本報(bào)訊 記者 謝夢(mèng)君 通訊員 肖玲玲 鄧某作為普通員工代持公司股權(quán)，沒想到卻背負(fù)2600萬元債務(wù)并被列入“老賴”名單。經(jīng)市檢察院提出抗訴，市中級(jí)人民法院采納抗訴意見依法作出再審判決，判決鄧某對(duì)案涉借款不負(fù)擔(dān)連帶清償責(zé)任。“太感謝了！感謝你們幫我從‘老賴’名單中解放出來。”日前，鄧某趕到市檢察院、和平縣檢察院贈(zèng)送錦旗以表達(dá)感激之情。

為何鄧某會(huì)背上2600萬元巨額債務(wù)成為“老賴”？事情還得從2018年說起。鄧某原系河源某集團(tuán)公司員工，在公司的安排下，代持集團(tuán)子公司和平某商貿(mào)公司的股權(quán)，任法定代表人，并與河源某集團(tuán)公司簽訂了代持協(xié)議。2018年3月20日，和平某商貿(mào)公司向和平某銀行借款2600萬元，期限為12個(gè)月。該筆借款到期后，該公司因資金周轉(zhuǎn)困難，于2019年3月18日與和平某銀行簽訂了借款展期協(xié)議，將借款展期至2020年3月10日，并授意鄧某與銀行簽訂了保證合同。

借款到期后，該公司無力償還，于2020年7月被和平某銀行起訴，鄧某被判決承擔(dān)該筆借款的連帶清償責(zé)任。在案件審理過程中，河源某集團(tuán)實(shí)際控制人向鄧某保證公司能處理好，不用鄧某應(yīng)訴。

由于相信公司會(huì)處理好事情，鄧某也沒太多關(guān)注案件進(jìn)展情況。直至該案判決執(zhí)行期間，鄧某才知道自己要承擔(dān)法律責(zé)任，并被列入失信執(zhí)行人名單。鄧某不服，多次申請(qǐng)?jiān)賹彛�均被駁回。2023年5月23日，鄧某向和平縣檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。

和平縣檢察院依法受理該案后，第二檢察部承辦檢察官對(duì)其申請(qǐng)監(jiān)督的內(nèi)容、案件事實(shí)及相關(guān)證據(jù)進(jìn)行條分縷析。2023年8月23日，和平縣檢察院提請(qǐng)市檢察院抗訴。市檢察院經(jīng)審查后予以支持。

經(jīng)查，鄧某為河源某集團(tuán)公司普通員工，代持協(xié)議約定鄧某不參與公司的經(jīng)營(yíng)和管理，不享受利益，因銀行貸款業(yè)務(wù)產(chǎn)生的法律責(zé)任及債務(wù)償還等責(zé)任由公司實(shí)際控制人承擔(dān)。河源某集團(tuán)公司控制人蔡某某證實(shí)，鄧某簽借款保證合同時(shí)，公司未告知風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，鄧某出于對(duì)公司的信任而簽了保證合同。此外，2021年7月26日，公司控制人蔡某某也出具過《保證承諾書》，承諾對(duì)此筆借款承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。和平某銀行作為專業(yè)的金融機(jī)構(gòu)，對(duì)擔(dān)保人的償還能力也未盡到審查義務(wù)。

因此，市檢察院認(rèn)為，鄧某對(duì)案涉借款不應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，并于2023年10月18日向市中院提出抗訴。2024年4月29日，市中院采納了抗訴意見依法作出再審判決，判決鄧某對(duì)案涉借款不負(fù)擔(dān)連帶清償責(zé)任，鄧某的合法權(quán)益得到了法律保障。

鄧某收到再審判決書后，立即致電給檢察官，連聲表示感謝，并于近日到市檢察院、和平縣檢察院分別送上錦旗當(dāng)面致謝。