本報(bào)訊 記者 謝夢君 通訊員 徐曉曦 網(wǎng)絡(luò)主播作為人數(shù)眾多的新型就業(yè)形態(tài)，其勞動爭議案件逐年攀升。近日，河源市中級人民法院審結(jié)了一起網(wǎng)絡(luò)主播勞動爭議案件，雙方約定為民事合作關(guān)系，但又對網(wǎng)絡(luò)主播的管理、收入分配、工作內(nèi)容作了事無巨細(xì)的約定。

2021年6月至7月期間，范某入職某文化傳媒公司做網(wǎng)絡(luò)主播工作。雙方簽訂《網(wǎng)絡(luò)主播合作經(jīng)營協(xié)議》，約定雙方為民事合作關(guān)系，不構(gòu)成任何勞動法律層面的雇傭、勞動、勞務(wù)關(guān)系，某文化傳媒公司無需向范某支付社會保險(xiǎn)金和福利。同時(shí)約定范某應(yīng)每月真唱歌曲數(shù)最低為300首，按照每月直播26天計(jì)算；范某不得擅自在第三方競爭平臺進(jìn)行直播，如有違反，收入全部歸公司所有；公司對范某一切的商演活動相關(guān)的活動流程、時(shí)間等擁有最終決定權(quán)。協(xié)議還約定了其他事項(xiàng)。

某文化傳媒公司承諾第一個月保底工資5000元，范某在該公司工作了一個月，卻只收到1000元，雙方因報(bào)酬金額發(fā)生爭議。范某申請勞動仲裁，后因不服仲裁機(jī)構(gòu)認(rèn)定雙方不屬于勞動關(guān)系，訴至法院，請求判令確認(rèn)雙方存在勞動關(guān)系，要求支付拖欠的工資，和未及時(shí)足額支付勞動報(bào)酬解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。某文化傳媒公司則辯稱雙方是民事合作關(guān)系。

河源市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，勞動關(guān)系是雙方當(dāng)事人通過合意由勞動者一方提供勞動，用人單位一方給付報(bào)酬所形成的具有經(jīng)濟(jì)、人身從屬性的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。其核心是勞動的地點(diǎn)、內(nèi)容、方式、過程以及在即便無工作但勞動關(guān)系仍存續(xù)的情況下，還需受到用人單位的約束，約束的方式既包括規(guī)章制度，也包括具體的管理行為。從本案來看，在管理方式上，某文化傳媒公司對范某的直播地點(diǎn)、直播內(nèi)容、直播時(shí)長等都有要求，并且范某需要遵守公司的各項(xiàng)規(guī)章制度，需服從公司的管理，某文化傳媒公司對范某實(shí)施了勞動法意義上的管理行為。從收入分配上看，范某的報(bào)酬由某文化傳媒公司支付，且范某如擅自在第三方競爭直播平臺直播或簽訂經(jīng)紀(jì)事宜的，所得收入全部歸某文化傳媒公司所有，并支付違約金。從工作內(nèi)容上看，范某從事的網(wǎng)絡(luò)直播活動系某文化傳媒公司業(yè)務(wù)的組成部分。因此，雙方實(shí)際履行的內(nèi)容符合勞動關(guān)系的法律特征，遂確認(rèn)雙方構(gòu)成勞動關(guān)系，判令某文化傳媒公司應(yīng)補(bǔ)足4000元工資給范某，并賠償經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2500元。

辦案法官提醒，網(wǎng)絡(luò)主播作為一種典型的新型就業(yè)形態(tài)，其與協(xié)議相對人之間是否構(gòu)成勞動關(guān)系，需要根據(jù)雙方權(quán)利義務(wù)約定體現(xiàn)的“合作關(guān)系”本質(zhì)予以認(rèn)定，并按照認(rèn)定勞動關(guān)系相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行綜合判斷。本案例運(yùn)用勞動法基本理論，從經(jīng)濟(jì)、人身從屬性等方面分析雙方的法律關(guān)系性質(zhì)，為界定網(wǎng)絡(luò)主播關(guān)系的認(rèn)定提供指引，有利于保障網(wǎng)絡(luò)主播的合法權(quán)益，促進(jìn)平臺經(jīng)濟(jì)的健康有序發(fā)展。