被人燒傷的李伯、被人砸死的羅伯，都是公屋居民，他們被卷入這場(chǎng)風(fēng)波，成為“代價(jià)”。

這幾日，趁香港街頭日漸平息，小仙走訪(fǎng)了香港幾個(gè)大型公屋（廉租房）屋邨——超過(guò)200萬(wàn)香港市民居住在公屋，是1/3港人的棲息地。

這里聚集著他們的榮辱與夢(mèng)想，這里關(guān)聯(lián)著普通平凡港人的柴米油鹽，這里承載著幾代香港人的回憶。

要知道，香港，不止是中環(huán)的金領(lǐng)、銅鑼灣的霓虹、尖沙咀的星光大道、彌敦道的名店；紙醉金迷的另外一面，是擠逼的公屋和壓抑的唐樓。

折疊城市，這樣的香港，才是真實(shí)的香港。

了解這些，才能對(duì)香港深層次的社會(huì)矛盾以及如何紓解這些社會(huì)矛盾，有更深刻的認(rèn)識(shí)。

公屋起緣

香港的公屋體系已存在近70年。

它的緣起，來(lái)自一段悲慘往事。

1953年，圣誕夜。

深水埗的寮屋亮起燈光。全木質(zhì)的寮屋互相勾連，密密匝匝地住著大量逃港難民。晚上9時(shí)許，一名制鞋住戶(hù)在點(diǎn)煤油燈時(shí)，火種不慎燒著棉胎及制鞋膠水。大火呼地?zé)�了起�?lái)，6個(gè)小時(shí)后才被撲滅。

這場(chǎng)被寫(xiě)入香港歷史的“石硤尾大火”，導(dǎo)致3死多傷，5.3萬(wàn)名災(zāi)民無(wú)家可歸。不過(guò)，也點(diǎn)燃了香港發(fā)展公屋的火種。

當(dāng)時(shí)的港英政府為了盡快為災(zāi)民提供安身之所，火速在原址附近興建徙置大廈。此后，政府又在港島及九龍各處興建徙置區(qū)，以吸引居寮屋居民入住。

自此，公營(yíng)房屋掀開(kāi)了香港住房新的一頁(yè)，也奠定了今天香港的住房政策基礎(chǔ)與發(fā)展格局。

香港的住房問(wèn)題，幾乎折射了資本主義社會(huì)發(fā)展到高峰階段的所有矛盾。

令人看不明白的是，回歸22年來(lái)，一方面有聲音批評(píng)特區(qū)政府推地過(guò)慢；另一方面，港府提出了大量解決矛盾的方案，推出各種土地開(kāi)發(fā)計(jì)劃，幾乎每次都會(huì)遭遇反對(duì)和抗議。以新界東北為例，開(kāi)發(fā)一拖就是近20年。

2014年，已經(jīng)完成了三個(gè)階段咨詢(xún)的新界東北發(fā)展計(jì)劃，因?yàn)榱⒎〞?huì)審議工程撥款時(shí)，遭到數(shù)百抗議人士沖擊。

當(dāng)時(shí)的抗議圖片

他們?cè)诜磳?duì)什么？后文我們會(huì)略有涉及。

公屋見(jiàn)聞

彩虹邨，因色彩斑斕近年來(lái)成為游客“打卡點(diǎn)”

彩虹地鐵站，因彩虹邨而得名。

出地鐵站，步行2-3分鐘，彩虹邨就出現(xiàn)在眼前。這是香港首批永久性公屋邨之一，始建于1964年，目前住著大約7000多戶(hù)人家。因?yàn)樵O(shè)計(jì)獨(dú)特，彩虹邨榮獲了香港首個(gè)建筑獎(jiǎng)項(xiàng)——1965年香港建筑師學(xué)會(huì)銀牌獎(jiǎng)。

接近60年歷史的建筑，今天看來(lái)，依然有它設(shè)計(jì)得人性化之處：停車(chē)場(chǎng)上方的平臺(tái)，建成了幾個(gè)籃球場(chǎng)，提供了比較大的公共空間。8幢20層高層建筑與3幢7層相連式低層住宅，組成一個(gè)大大的合圍組團(tuán)，邨內(nèi)學(xué)校、郵局、街市、巴士站一應(yīng)俱全。

然而，這里始終只是廉租房。

20層高的樓，據(jù)說(shuō)直到1990年才安裝電梯。一層樓40個(gè)單位，走進(jìn)去后，五六十米的走廊居中貫穿，感覺(jué)更像學(xué)生宿舍或者工廠宿舍。即使鐵門(mén)緊閉，個(gè)人的隱私空間也很難不被打擾。

隨機(jī)與一位在樓下曬太陽(yáng)的老人家攀談，得知他姓鐘，現(xiàn)已97歲，祖籍廣州，抗戰(zhàn)后隨父母一同來(lái)港。自言抗戰(zhàn)前生活在海珠區(qū)曉港路某號(hào)，80年前的地址還能脫口而出。

鐘伯一人獨(dú)居。早年曾當(dāng)建筑工人，如今領(lǐng)綜援（相當(dāng)于低保），每月扣除公屋租金、水電等，到手3600元。老人家腿腳有些不便，每天堅(jiān)持步行一小時(shí)去長(zhǎng)者飯?zhí)贸燥垺?/p>

鐘伯在此邨居住超過(guò)40年，看著香港經(jīng)濟(jì)起飛、回歸、金融危機(jī)。他隨身的袋子里裝著當(dāng)天的報(bào)紙，對(duì)發(fā)生了什么事清楚得很：“后生仔不好好讀書(shū)，還在街上燒活人�，F(xiàn)在是香港人打香港人，左手打右手，我活了快一百歲，沒(méi)見(jiàn)過(guò)。”他搖頭感嘆。

據(jù)說(shuō)，彩虹邨近三成居民，家庭月收入不足2萬(wàn)元港幣。他們是香港的底層市民，然而能住進(jìn)這樣一個(gè)“水泥匣子”，某種程度上也是一種幸運(yùn)。

因?yàn)�，如今申�?qǐng)公屋，平均排期已經(jīng)在5年開(kāi)外了。

彩虹邨公屋內(nèi)部

在另外一個(gè)堪稱(chēng)公屋典范的乙明邨，我恰好遇到前來(lái)續(xù)約的田女士（化名）和她母親。她在一家水果檔賣(mài)水果，父親早年是建筑工人，現(xiàn)癱瘓?jiān)诩�，一家三口住一�?4平方米的小戶(hù)型，租金接近2000元。

一旦申請(qǐng)到了公屋，續(xù)約手續(xù)十分簡(jiǎn)單，田女士和母親交了一家三口的身份證及復(fù)印件給工作人員復(fù)核，再把之前的水電費(fèi)700多元補(bǔ)交齊，就可以了。

面積雖小，但勝在有價(jià)格優(yōu)勢(shì)，“比租私人屋苑要好得多，至少不用擔(dān)心突然漲租，也不用睇人面色”。

乙明邨是1980年代港英政府在沙田填海造地興建的公屋，是全港第一個(gè)增設(shè)保安大閘、第二個(gè)設(shè)有游泳池的公屋邨，全邨大部分單位設(shè)有浴缸，在那個(gè)年代的出租屋邨可謂十分先進(jìn)和罕見(jiàn)。因?yàn)榧竟?jié)原因，我去時(shí)泳池已關(guān)閉，未能一睹“豪宅標(biāo)配”。

可以看出，這里公共設(shè)施齊全，交通也十分便利。去東鐵車(chē)站不過(guò)三五分鐘步行距離，坐大巴也不過(guò)半個(gè)多小時(shí)，就直達(dá)位于鬧市的尖沙咀。

香港公屋的設(shè)計(jì)理念基本都是壓縮個(gè)人空間，完善公共空間，讓房屋不過(guò)是個(gè)睡覺(jué)的地方。住宅面積很小，但是公共設(shè)施極為完備，幼兒園、中小學(xué)、菜市場(chǎng)、診所、餐廳、老人中心等都是“舉腳之勞”：

在屋邨內(nèi)，消費(fèi)相對(duì)低廉，我居然看到了25元兩菜一飯的茶餐廳，3.5元一個(gè)的大蛋撻，這樣的價(jià)格在香港實(shí)屬“街坊價(jià)”。

我看到，居民們?cè)谶@里買(mǎi)菜、聊天、鍛煉、接孩子放學(xué)，其樂(lè)融融；彼此見(jiàn)面招呼寒暄，一團(tuán)和氣；小區(qū)窗臺(tái)上種著花草、曬著臘腸。

可以看得出，這樣日常市井的生活，也沒(méi)有把底層居民做人的尊嚴(yán)榨干，他們還保留著天性中對(duì)美與善的追求。

公屋里，有友鄰和善的溫情，有孩童成長(zhǎng)的平實(shí)，有香港人追求公平發(fā)展的夢(mèng)想。

這樣的香港，遠(yuǎn)比街頭打打殺殺的香港，要真實(shí)。

一位外國(guó)朋友說(shuō)，像彩虹邨、乙明邨這樣舊的公屋邨，讓人們回想起過(guò)去那個(gè)房?jī)r(jià)遠(yuǎn)可承受的時(shí)代。公屋有很多都建于20世紀(jì)六七十年代。六十年代，香港轉(zhuǎn)型為蓬勃發(fā)展的制造業(yè)中心，七十年代，經(jīng)濟(jì)開(kāi)始起飛。

那時(shí)，“專(zhuān)制”的港英政府，填海造地，打造公屋，說(shuō)干就干，從來(lái)沒(méi)有遇到過(guò)像特區(qū)政府那樣想為老百姓做點(diǎn)實(shí)事時(shí)的阻力。

反對(duì)什么？

香港700多萬(wàn)永久居民，有三分之二人經(jīng)濟(jì)水平處于中產(chǎn)以下。政府研究過(guò)，最少再推出40萬(wàn)戶(hù)居屋，才能滿(mǎn)足需求，平息基層人士對(duì)現(xiàn)行住房政策的不滿(mǎn)，才能平衡畸型房?jī)r(jià)對(duì)年輕一代的慢性“絞殺”。

上世紀(jì)90年代末開(kāi)始，初生的香港特區(qū)政府就展開(kāi)“新界東北規(guī)劃及發(fā)展研究”，籌劃在新界東北的古洞北、粉嶺北、打鼓嶺、洪水橋等地興建新市鎮(zhèn)。

然而，這一“研究”就是近二十年。

亞洲金融危機(jī)和SARS經(jīng)濟(jì)低潮，使得特區(qū)政府暫時(shí)擱置了新市鎮(zhèn)開(kāi)發(fā)方案。

經(jīng)濟(jì)元?dú)庵饾u恢復(fù)后，時(shí)任特首曾蔭權(quán)重提此計(jì)劃，卻不斷遭到居民及環(huán)保組織的反對(duì)，這一波反對(duì)的潮流更逐漸擴(kuò)大到教育界和多個(gè)政黨內(nèi)部，抗議行動(dòng)一次比一次聲勢(shì)浩大。

他們?cè)诜磳?duì)什么？

有關(guān)人士介紹，首先，是環(huán)保組織說(shuō)“不”。

隨著環(huán)保與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的矛盾在全世界引起關(guān)注，香港環(huán)境保護(hù)組織的勢(shì)力也成長(zhǎng)得空前強(qiáng)大。他們認(rèn)為，填海造成海洋生態(tài)嚴(yán)重毀滅，而新界東北的開(kāi)發(fā)區(qū)域有許多原本是耕作菜田，開(kāi)發(fā)將破壞環(huán)境。

香港缺地嗎？其實(shí)并不很缺。香港目前只開(kāi)發(fā)了總土地面積的四分之一。對(duì)比新加坡，開(kāi)發(fā)面積達(dá)3/4，填海面積是香港的3至4倍。但新加坡的環(huán)保組織在該國(guó)運(yùn)作得就沒(méi)有香港這么“激進(jìn)”。由于填海面積大，新加坡人工設(shè)施、醫(yī)院、學(xué)校等面積比香港足足多了近一倍。

其次，是政界人士抗議。他們認(rèn)為，地皮開(kāi)發(fā)背后可能存在“利益輸送”“官商勾結(jié)”。

據(jù)了解，新界開(kāi)發(fā)計(jì)劃籌劃已久，大多數(shù)開(kāi)發(fā)商都在過(guò)去數(shù)十年中不斷買(mǎi)入并囤積新界各地農(nóng)民手中的地皮。

政府業(yè)權(quán)調(diào)查文件顯示，新界地塊有逾130名土地的業(yè)主可以擁有自行開(kāi)發(fā)權(quán)，的確有大半屬于為數(shù)不多的大型地產(chǎn)財(cái)團(tuán)。

民間組織調(diào)查的資料則顯示，被規(guī)劃到新區(qū)私人住宅用地的土地，超過(guò)20萬(wàn)平方米將落入長(zhǎng)江實(shí)業(yè)、恒基兆業(yè)、新鴻基地產(chǎn)、新世界發(fā)展等四大開(kāi)發(fā)商手中。甚至一度傳出涉及土地開(kāi)發(fā)的政府官員本身名下也持有相關(guān)區(qū)域的地皮。

這類(lèi)的新聞無(wú)疑使得官民矛盾火上澆油，開(kāi)發(fā)計(jì)劃引來(lái)更多爭(zhēng)議。

不能說(shuō)他們的抗議完全無(wú)理，但承受代價(jià)的，還是普通市民。

一屋難求

我查詢(xún)了香港特區(qū)政府房屋署網(wǎng)站上公布的《香港房屋委員會(huì)資助房屋小組委員會(huì)議事備忘錄》。

上面顯示，截至 2018 年 6 月底，11%申請(qǐng)者的輪候時(shí)間為3年或以下（一般為獨(dú)居長(zhǎng)者或有其他特殊困難），89%的申請(qǐng)者（約16200名），輪候時(shí)間為3年以上。一般申請(qǐng)者平均要等5.3年，才能住上公屋。

正如下表所示,平均輪候時(shí)間在過(guò)去數(shù)年一直呈上升趨勢(shì)，由2012年的平均2.7年，到如今的平均5.3年。

這幾年，恰好也正是香港社會(huì)矛盾日益突顯的幾年。

我在港這個(gè)月，行政長(zhǎng)官公布了2019年的《施政報(bào)告》，其中相當(dāng)部分聚焦土地供應(yīng)和房屋政策，包括：

——加快規(guī)劃，運(yùn)用《收回土地條例》收回三類(lèi)私人土地，發(fā)展公營(yíng)房屋及“首次置業(yè)”；

——放寬由香港按證保險(xiǎn)有限公司為首次置業(yè)人士提供九成按揭保險(xiǎn)的樓價(jià)上限，由400萬(wàn)元提升至800萬(wàn)元；

——預(yù)留50億元，大幅增加過(guò)渡性房屋項(xiàng)目，未來(lái)3年合共提供10，000個(gè)單位；

——提供3，300個(gè)青年宿舍宿位，并放寬現(xiàn)行要求，容許租戶(hù)遞交或保留其個(gè)人公屋申請(qǐng)，在配額及計(jì)分制下繼續(xù)累積分?jǐn)?shù)；

……

看得出政府釋放的善意，還有背有的焦急。

現(xiàn)在上街的香港孩子們總說(shuō)“沒(méi)有未來(lái)”，但沒(méi)有誰(shuí)的未來(lái)可以通過(guò)打砸搶燒獲得。這絕不應(yīng)被文明社會(huì)所容忍，更不可能是社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)。

不過(guò)，無(wú)論如何，底層百姓的生存狀況和訴求必須得到重視。

因?yàn)�，所有關(guān)于自由、民主的呼聲，背后始終離不開(kāi)對(duì)安居樂(lè)業(yè)的渴求。

明年的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)如何，誰(shuí)都無(wú)法判斷，就像誰(shuí)也不知道明天會(huì)不會(huì)失業(yè)、生病、受傷，被人燒傷的李伯、被人砸死的羅伯，都是公屋居民，他們被卷入這場(chǎng)風(fēng)波，成為“代價(jià)”。

彩虹邨曾經(jīng)艷如彩虹的外墻已變淡褪色，像是一個(gè)遠(yuǎn)去的“香港夢(mèng)”；然而，那些依然懷揣夢(mèng)想的普通市民，還在用他們的努力支撐著香港。

“彩虹色”的未來(lái)，希望可以快些到來(lái)。

來(lái)源：臨江仙客