據(jù)媒體報(bào)道：東源縣某幼兒園 孩 子 李 某 在 玩 鬧 中 踢 了 同 學(xué) 賴 某，賴某隨后將李某推倒在地，李 某口頭向老師確認(rèn)手無(wú)大礙。然 而 ，經(jīng) 司 法 鑒 定 ，李 某 右 肱 骨 骨 折，遺留右肘關(guān)節(jié)內(nèi)翻畸形，構(gòu)成 十 級(jí) 傷 殘 。 東 源 縣 法 院 經(jīng) 審 理 后酌情判決，被告賴某對(duì)原告受 傷承擔(dān) 30%賠償責(zé)任；原告李某自 身承擔(dān) 10%責(zé)任；園方對(duì)原告受傷 承擔(dān) 60%賠償責(zé)任。

一個(gè)隨手的動(dòng)作，就可以直接 導(dǎo)致孩子十級(jí)傷殘。在這起案件 中，我們可以這樣理解，賴某的推 人動(dòng)作是直接導(dǎo)致李某摔倒的原 因，而李某踢了賴某是間接導(dǎo)致 事情發(fā)生的原因，幼兒園老師未 能及時(shí)送孩子到醫(yī)院檢查，說(shuō)明 幼兒園在肩負(fù)孩子安全工作上有 所失責(zé)，所以三方均有不可推卸 的責(zé)任。從事件性質(zhì)而言，確實(shí) 讓人惋惜，因?yàn)檫@本該可以避免 的；從法院判決結(jié)果來(lái)說(shuō)，至少讓 民眾知道，其實(shí)幼兒園對(duì)于孩子 的安全監(jiān)管負(fù)有一定的責(zé)任，但 責(zé)任不全在園方。

一些家長(zhǎng)認(rèn)為，孩子入園生活 學(xué)習(xí)，只要踏入幼兒園的門(mén)，幼兒 園就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任。上課期 間，不管什么原因，只要孩子發(fā)生 傷害事故，就應(yīng)當(dāng)由幼兒園承擔(dān) 全部賠償責(zé)任�！肚謾�(quán)責(zé)任法》關(guān) 于幼兒園過(guò)錯(cuò)責(zé)任就明確規(guī)定： “無(wú)民事行為能力人在幼兒園、學(xué) �；蛘咂渌�教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活 期間受到人身?yè)p害的，幼兒園、學(xué) 校或者其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé) 任，但能夠證明盡到教育、管理職 責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。”

這樣的安全事件，足以給更多 的教育機(jī)構(gòu)敲響警鐘。當(dāng)前，大 部 分 幼 兒 園 招 聘 教 師 入 職 門(mén) 檻 低，部分教師在安全意識(shí)、應(yīng)急處 理方面其實(shí)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。對(duì)于幼 兒園而言，筆者認(rèn)為，一方面是要 定期對(duì)教師進(jìn)行培訓(xùn)，提升素質(zhì)， 加強(qiáng)安全教育工作；另一方面則需 提升幼兒園辦學(xué)硬件設(shè)施，如在園 內(nèi)配套監(jiān)控?cái)z像頭，一旦發(fā)生類似 事件便可及時(shí)調(diào)取監(jiān)控查看。另 外，教育部門(mén)對(duì)于幼兒園辦學(xué)中教 師的聘用要進(jìn)行嚴(yán)格審核，加強(qiáng)對(duì) 教師隊(duì)伍的培訓(xùn)，將幼兒教師的選 拔、使用、考核、晉升和獎(jiǎng)懲等納入 到教師統(tǒng)一管理的范疇，不能讓民 辦幼兒教師“流離失所”，要讓民辦 幼兒教師同樣有歸屬感。

幼兒園應(yīng)當(dāng)是幼兒愉快生活、 快樂(lè)成長(zhǎng)的園地，可以說(shuō)，幼兒園 能夠?yàn)樽鎳?guó)花朵們提供成長(zhǎng)的陽(yáng) 光成分。做好幼兒教育，不僅需 要幼兒園和幼兒教師用心去做， 更需要全社會(huì)認(rèn)真去做。畢竟， 把幼兒教育當(dāng)作一個(gè)事關(guān)國(guó)家未 來(lái)、社會(huì)和諧的事業(yè)來(lái)做，是全社 會(huì)的責(zé)任。

吳奕鎮(zhèn)