出現(xiàn)醫(yī)療糾紛，醫(yī)療機(jī)構(gòu)要負(fù)責(zé)，醫(yī)生也往往身心俱 疲，甚至要承受經(jīng)濟(jì)損失。為了更好地分散醫(yī)生執(zhí)業(yè)風(fēng) 險(xiǎn)，推進(jìn)醫(yī)患糾紛的合法合理解決，日前，深圳市正式推出 醫(yī)師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)。醫(yī)生購買該保險(xiǎn)，出現(xiàn)賠償便可由第 三方保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)，累計(jì)賠償額度最高可達(dá)400 萬元，單筆 最高可達(dá)120 萬元。（4 月9 日《人民日報(bào)》）

“醫(yī)師責(zé)任險(xiǎn)”也是約束

對于醫(yī)生而言，一旦發(fā) 生醫(yī)患糾紛，解決賠償?shù)葐?題，往往占據(jù)了醫(yī)生大部分 的工作時(shí)間和精力，而由于 缺乏專業(yè)的法律知識(shí)，在面 對經(jīng)濟(jì)賠償時(shí)，如何確定金 額也是一個(gè)難題，最終往往 造成難以解決。隨著“醫(yī)師 責(zé)任險(xiǎn)”的推出，解決了醫(yī) 師執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)及糾紛賠償?shù)?后顧之憂，讓醫(yī)師更加安心 執(zhí)業(yè)。責(zé)任險(xiǎn)推出后，經(jīng)濟(jì) 賠償?shù)葐栴}，有專業(yè)的第三 方處理，醫(yī)生不用焦頭爛額 地處理賠償?shù)仁聞?wù)。

從另一個(gè)角度看，推行 “醫(yī)師責(zé)任險(xiǎn)”也是對醫(yī)生 的一種約束。醫(yī)師責(zé)任險(xiǎn) 也如機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)一樣，在續(xù) 保時(shí)會(huì)對保費(fèi)進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào) 整，如果醫(yī)生在上年度曾經(jīng) 出險(xiǎn)，保費(fèi)就會(huì)上漲，“出 險(xiǎn)”越多，保費(fèi)越貴。此外， 在大數(shù)據(jù)時(shí)代，頻頻“出險(xiǎn)” 的醫(yī)生也難以在行業(yè)立 足。這樣的連環(huán)反應(yīng)，不僅 緩解了醫(yī)務(wù)工作者的職業(yè) 心理壓力，不給“醫(yī)鬧”可乘 之機(jī)，更重要的是，這將倒 逼醫(yī)生更好地履行醫(yī)療職 責(zé)，提升自身醫(yī)療技術(shù)及敬 業(yè)精神，減少和避免醫(yī)療事 故的發(fā)生，構(gòu)建更加和諧的 醫(yī)患關(guān)系。

鄭婷影

解決醫(yī)患矛盾得靠制度

醫(yī)療行業(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)是 國際公認(rèn)的，醫(yī)療服務(wù)的結(jié) 果往往涉及艱深專業(yè)知識(shí)， 且存在極大不確定性。隨 著時(shí)代的進(jìn)步，大家對醫(yī)療 效果的期望和要求也越來 越高，從而也讓醫(yī)療糾紛愈 演愈烈。

緩解醫(yī)患關(guān)系，是一個(gè) 由來已久的課題，醫(yī)師執(zhí)業(yè) 責(zé)任保險(xiǎn)是其中的嘗試。 有人說，“醫(yī)師責(zé)任險(xiǎn)”類似 于“交強(qiáng)險(xiǎn)”，如果總出事 故，保費(fèi)就會(huì)上浮，甚至遭 到拒保，這是事實(shí)。但兩者 卻有不同，駕駛員沒人會(huì)拿 著自己的生命去開玩笑，但 看病的醫(yī)生不僅沒有生命 危險(xiǎn)，每年增加的保費(fèi)對他 們而言或許也算不了什 么。在筆者看來，解決醫(yī)患 矛盾，醫(yī)師責(zé)任險(xiǎn)并不是全 能，最根本的還是要嚴(yán)格制 度建設(shè)，規(guī)范醫(yī)師技能風(fēng)險(xiǎn) 評價(jià)制度、誠信執(zhí)業(yè)制度， 最大限度地防控風(fēng)險(xiǎn)，使醫(yī) 生更好地提高技能，提高誠 信，提高醫(yī)德，這樣的醫(yī)療， 才能讓百姓放心，才是百姓 的福氣。

劉曦

信任缺失能靠“險(xiǎn)”修復(fù)？

喊了多年，“醫(yī)師責(zé)任保 險(xiǎn)”終于出現(xiàn)。不可否認(rèn)，醫(yī) 療是高風(fēng)險(xiǎn)、高難度行業(yè)，而 當(dāng)前醫(yī)療賠償?shù)姆ㄖ粕线�不 夠完善，這一責(zé)任險(xiǎn)可以保 護(hù)病人的權(quán)益，也可以保護(hù) 醫(yī)生的權(quán)益。當(dāng)然，醫(yī)生對 醫(yī)療事故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的， 可從保費(fèi)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的 經(jīng)濟(jì)責(zé)任，更多的是讓其承 擔(dān)行政責(zé)任和刑事責(zé)任。

“醫(yī)師責(zé)任保險(xiǎn)”的推 行固然可以解決一些問題， 然如法諺所云“無信任即無 委托”，醫(yī)患關(guān)系是一種源 于委托的合同關(guān)系，所以信 任是醫(yī)患之間能否形成委 托關(guān)系，能否形成穩(wěn)固委托 關(guān)系的關(guān)鍵。當(dāng)前，由于部 分地區(qū)醫(yī)患之間信任的缺 失，而導(dǎo)致醫(yī)患之間這種委 托關(guān)系極其脆弱，單單靠 “醫(yī)師責(zé)任保險(xiǎn)”能修復(fù)醫(yī) 患之間的信任關(guān)系嗎？顯 然不夠。筆者認(rèn)為，減少醫(yī) 療糾紛的治本之藥，還是當(dāng) 屬醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量的提高，當(dāng) 屬醫(yī)療衛(wèi)生體制的改革。

張濤