公共場所無煙訴訟第一案
近日,開學準備上大一的河北女生李穎起訴了哈爾濱市鐵路局,起因是她在從北京前往天津、由哈爾濱市鐵路局運營的K1301次列車上聞到了刺鼻煙味。目前,北京鐵路運輸法院已受理此案,且定于8月24日開庭。中國控制吸煙協會專家委員、北京義派律師事務所律師王振宇認為,該案“意義重大”,可以稱之為“中國公共場所無煙訴訟第一案”,有助于推動普通列車禁煙。(8月15日澎湃新聞)
禁煙這事,就應該較真
“所有室內公共場所一律禁煙”,這早有明文規(guī)定,無奈現實中往往得不到落實。普通列車上可在吸煙區(qū)抽煙,很多煙味仍然會彌漫到車廂內部。而且,吸煙區(qū)往往設在過道、廁所旁,空間狹小,通風條件很差,導致煙味最終仍在整個車廂擴散。對于在吸煙區(qū)吸煙的人,大部分人并不會過多去責問,但李穎卻把鐵路局起訴了,成就了“中國公共場所無煙訴訟第一案”。
有人說,這位女大學生有點“較真”。筆者卻想說,對待禁煙這事就應該較真。吸煙區(qū)的設立以犧牲不吸煙人的身體健康為代價,與其說是對煙民的包容,不如說是對他們的縱容。禁煙是對自己的身體負責,是對不抽煙人的尊重,更是城市文明格局的一把標尺。“無煙訴訟”代表著很多人的心聲,是對被動吸二手煙的有力控訴。
對待禁煙,不僅需要一個人的較真,也需要多數人站出來,勇敢地對公共場所吸煙說“不”,讓“所有室內公共場所一律禁煙”不再是一紙空文。
鄭婷影
禁煙何止在普列?
河北女生李穎因列車上聞到刺鼻煙味而起訴哈爾濱市鐵路局。其實,對于在普列上吸煙區(qū)吸煙的人,乘客并不會過多去責問,只是捂著鼻子遠離,或做那個 “沉默的大多數”。故有人說,在鐵路局對普列禁煙動力不足的情況下,我們自然期待有更多的“李穎”站出來,勇敢對公共場所吸煙說 “不”!
其實,要禁煙的何止在普列,公共場所禁煙能令行禁止嗎?一些地方也出臺了公共場所禁煙的規(guī)定,可市民反映,從沒在公共場所看見有人處罰吸煙者。為什么?原因就在于監(jiān)管過程取證難、處罰難等多重困難。規(guī)定很難得到執(zhí)行,也就“無疾而終”,吸煙的還是吸煙,規(guī)定還是那個規(guī)定。
公共場所控煙要堵疏結合,立法更要切合實際,當然,也要幫助市民建立健康觀念,養(yǎng)成控煙的健康意識,如此,由此,全面禁煙之路才能平坦,才能得到更多民眾的支持。
張 濤
列車全面禁煙不應有例外
動車全面禁煙,普通列車卻網開一面,這樣的區(qū)別對待其實早就引起公眾的不滿。雖然普通列車運行慢、運營時間長,允許吸煙是出于人性化的考慮,但既然都是公共交通工具,就應該統一執(zhí)行禁煙標準。對煙民“人性化”了,那對其他乘客的“人性化” 呢?這種差異化標準看似人性化,實際上是給推行禁煙令打了折扣,現在一些公共場合禁煙陷入窘境,就是因為很多人并不把禁煙當回事,執(zhí)行和處罰也明顯力度不足。
在法律層面,對于列車全面禁煙早就有了相關規(guī)定。在倡導健康生活的今天,列車全面禁煙也不該有爭議和質疑。雖然普通列車相比動車空間更開放,但是煙霧對乘客的危害卻并沒有減少。刺鼻的煙霧讓不吸煙的乘客飽受煎熬,吸入二手煙更是嚴重影響了乘客的健康。筆者認為, “無煙訴訟第一案”是在倒逼鐵路部門推進普通列車全面禁煙,無論最后是輸是贏都是一種進步,列車全面禁煙就不應有例外。
謝素嬋
熱點圖片
- 頭條新聞
- 新聞推薦
最新專題
- 酷暑時節(jié),下水游泳戲水的人增多,也到了溺水傷亡事件易發(fā)高發(fā)季節(jié)。近日,記者走訪發(fā)現,雖然市區(qū)河湖周邊基本立有警示牌,但不少公開的危險水域仍有野泳者的身影。為嚴防溺水事故發(fā)生,切...