幼兒園活動場所用地問題引起部分業(yè)主不滿。

日前，市區(qū)明源國際小區(qū)11B棟的業(yè)主吳女士向本報記者反映，自己每個月都按時繳交水費，卻在兩天前無緣無故“被停水”，讓她的日常生活受到極大的影響。經(jīng)過一番排查，她發(fā)現(xiàn)自家門口的水閥不知被誰關緊，想自行擰松放水時，卻又發(fā)現(xiàn)安放水閥的水表箱已被上鎖。

當吳女士向小區(qū)物業(yè)提出打開水表箱的要求時，物業(yè)卻聲稱沒有為該用戶檢修的義務，拒絕開箱放水。吳女士懷疑是物業(yè)關水閥，還把箱子鎖上了。

物業(yè)稱或是施工方誤關水閥

記者隨即向該小區(qū)所屬的物業(yè)景軒物業(yè)管理有限公司進行了解。“我們絕對沒有關閉住戶的水閥。”該小區(qū)物管負責人說道，該業(yè)主發(fā)現(xiàn)家里沒水后的確跟物業(yè)聯(lián)系過，隨后還到物業(yè)大吵大鬧，說是被物管停水，并打110 叫來了警察。對于停水的原因，該負責人給出的解釋是“也許是施工方誤關了水閥”。

當記者追問其為何拒絕為吳女士一家開箱放水時，該負責人回答道，他們的確是沒有義務為該業(yè)主進行檢修，原因是該業(yè)主已拖欠他們10個月的物業(yè)管理費。

公共用地引發(fā)矛盾

據(jù)了解，該小區(qū)11 棟A、B 兩棟樓里共有35 戶業(yè)主拒絕繳交物業(yè)管理費用，物業(yè)管理處為小區(qū)居民提供服務，業(yè)主理應繳交相應管理費用，但為什么吳女士等一眾住戶卻沒有繳交物業(yè)管理費呢？

吳女士向記者道出實情，原來該小區(qū)一直存在一個公共用地之爭。早在規(guī)劃之初，這個小區(qū)便在11 棟隔壁規(guī)劃了一個幼兒園，并且在規(guī)劃圖上將11 棟A 座的前方劃了一塊空地作為幼兒園小朋友的活動場所，而正是因為這塊活動場地，引發(fā)了長達兩年的爭執(zhí)。該小區(qū)11A、B 兩棟的多位業(yè)主認為小區(qū)內(nèi)公共用地應該是業(yè)主共享，但小區(qū)的幼兒園卻設置護欄圈地，顯然是不合理的。“幼兒園用圍墻圍起了一個空間，直接就將我們正門的活動空間占用，我們業(yè)主的小孩都沒有了活動場所，所以就要求將場地進行開放，當時開發(fā)商答應會為我們拆除圍墻開放場地，但至今還未兌現(xiàn)諾言。”吳女士告訴記者。

曾協(xié)商幼兒園用地問題

針對小區(qū)內(nèi)有業(yè)主認為幼兒園在其戶外活動場地上筑起護欄屬于不合理這一情況，明源國際幼兒園的工作人員鄒先生進行了解釋。“當初開發(fā)商劃分了小區(qū)幼兒園的用地面積，而幼兒園的創(chuàng)辦需要具備相應的硬件設施，其中戶外活動場地就是其中一個。同時，還需要通過市住建局等相關部門的文件認可方可開辦。我們作為第三方是完全按照手續(xù)流程來的，是符合相關規(guī)定的。”鄒先生表示，物業(yè)管理處在很早之前就向幼兒園交涉，希望能拆除護欄，從而讓幼兒園的戶外活動場地完全開放，但因為拆除護欄會對幼兒園的安全方面造成威脅，在經(jīng)過開發(fā)商、物業(yè)、戶主等多方共同協(xié)商后，幼兒園就將原本的護欄改低。

小區(qū)物管負責人告訴記者，關于幼兒園戶外場地開放使用的問題在2013 年10 月份已經(jīng)進行過協(xié)商。開發(fā)商、物業(yè)公司和業(yè)主等30 多人共同商量解決方案，當時還簽訂了一份書面協(xié)議。具體內(nèi)容是將幼兒園的外圍護欄高度降低，并在周圍設置綠化帶，同時物業(yè)方面還贈送11A、B棟的110多戶業(yè)主一個月的物業(yè)管理費。負責人還表示，當時協(xié)議已簽，表明大家已經(jīng)認可了這個解決方案。而過了一兩年，業(yè)主又以此作為不繳交物業(yè)管理費的借口，這給物業(yè)管理帶來了難題。

業(yè)主家自來水恢復正常

截至發(fā)稿時止，吳女士家的自來水已經(jīng)重新通上，但是幼兒園活動場地之爭卻仍然沒有停止。

據(jù)了解，開發(fā)商在眾多的開發(fā)項目中，難免或多或少存在樓房質(zhì)量或者規(guī)劃不清楚的問題，屋面漏雨、墻體長毛、門窗變形等這些問題還可以進行修補，但是規(guī)劃不清導致的矛盾卻是物業(yè)管理公司難以理清的。這些本來應當由開發(fā)商解決的開發(fā)建設遺留問題，物業(yè)管理公司既解決不了，又難以向開發(fā)商反映，這樣一來，業(yè)主的不滿常常發(fā)泄在物業(yè)管理企業(yè)身上，往往表現(xiàn)為拒交物業(yè)管理費等。

見習記者 鄒力 鄧宇珊 文/圖