囂張的執(zhí)法人員剛說(shuō)“大不了臨時(shí)工墊底”，行政執(zhí)法局便回應(yīng)稱“該男子是臨時(shí)工”，配合得真好。即便真是臨時(shí)工，執(zhí)法局也不應(yīng)忙著解釋身份。那一伙人開(kāi)的就是行政執(zhí)法局的車(chē)，對(duì)外身份就是行政執(zhí)法局工作人員，代表的就是行政執(zhí)法局的形象；說(shuō)他就是臨時(shí)工，意思說(shuō)，因?yàn)?ldquo;臨時(shí)工”，所以和單位關(guān)系不大，與“正式工”犯錯(cuò)誤的性質(zhì)不一樣？把“臨時(shí)工”開(kāi)除了，就和單位沒(méi)關(guān)系了？正是這種似是而非的邏輯，制造出“臨時(shí)工墊底”現(xiàn)象。

    不管臨時(shí)工還是正式工，單位都有管理和教育責(zé)任，管理教育不好，應(yīng)負(fù)同樣的失職責(zé)任；特別是執(zhí)法部門(mén)，對(duì)臨時(shí)工的管理和教育責(zé)任要重于正式工，因?yàn)?ldquo;臨時(shí)工執(zhí)法人員”更容易惹禍。臨時(shí)工出了單位的丑，單位不先檢討管理失職之過(guò)，反而拿“臨時(shí)工”當(dāng)遮羞布，這是深諳“臨時(shí)工墊底”的“招數(shù)”。蘇家屯行政執(zhí)法局平日里若嚴(yán)管臨時(shí)工，吸取各地頻發(fā)的“臨時(shí)工惹事”的教訓(xùn)，不許“臨時(shí)工墊底”的情況發(fā)生，它們的臨時(shí)工會(huì)有懂得這么高的“墊底術(shù)”嗎？

    然而，細(xì)細(xì)品味“整完全臨時(shí)工墊底，我怕啥”這句話，絕不像是臨時(shí)工說(shuō)的。“整完全臨時(shí)工墊底”分明是說(shuō)，他鬧事，“墊底”的是臨時(shí)工，所以他怕啥。“全臨時(shí)工”，分明說(shuō)他自己不在列，如果他本人就是臨時(shí)工，這句話便邏輯不通。抑或是，行政執(zhí)法局聘用的臨時(shí)工，小學(xué)語(yǔ)文不及格？

    “我就公車(chē)私用”、“整完臨時(shí)工墊底”這個(gè)故事，折射出一個(gè)部門(mén)乃至當(dāng)?shù)氐臋?quán)力生態(tài)與監(jiān)管環(huán)境。其一，公園不讓進(jìn)車(chē)，但執(zhí)法局的車(chē)可以進(jìn)去，說(shuō)明執(zhí)法局人員拿特權(quán)當(dāng)家常便飯，而公園不敢得罪他們。

    其二，周日十余名執(zhí)法人員開(kāi)執(zhí)法車(chē)到公園集體玩游戲，是專為游戲而集合在一起，還是工作時(shí)間“開(kāi)小差”？八項(xiàng)規(guī)定之初，到處都在明察暗訪，辦公室電腦玩游戲都是很大一件事；八項(xiàng)規(guī)定兩年之后，一群執(zhí)法人員開(kāi)著公車(chē)到公園玩真人游戲，是當(dāng)?shù)乇O(jiān)管松懈了，還是當(dāng)初的嚴(yán)格其實(shí)就是應(yīng)付、做樣子？

    其三，還有一名執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)換上警服搶記者的相機(jī)，自稱“他哥是警督”，和“我爸是李剛”好有一比。打人的執(zhí)法人員還說(shuō)“我犯法次數(shù)多了，怎么的？”莫非，在這個(gè)執(zhí)法隊(duì)伍中，“犯法多”代表的是光榮或資本？平日里執(zhí)法，是不是也把“他哥”和“犯法多”掛在嘴邊？當(dāng)?shù)卣�府、行政�?zhí)法局是怎么帶的這支隊(duì)伍、聘用一群什么人執(zhí)法？官方是否就是這種套路：出事就拿“臨時(shí)工墊底”？

    “臨時(shí)工”真是個(gè)“神器”，且越來(lái)越神，神到還沒(méi)打人就先想到“臨時(shí)工墊底”。那么所有的政府部門(mén)都該反思，到底是“臨時(shí)工”出了問(wèn)題，還是政府部門(mén)的公關(guān)思路卡在了“昏招”上？