“禁止自帶酒水”“包間最低消費”……北京市工商局近日叫停餐飲行業(yè)6條霸王條款，在獲得消費者好評的同時，卻招致行業(yè)協(xié)會的抵制。工商局認定6 種條款侵犯消費者權(quán)益，行業(yè)協(xié)會卻認為符合市場規(guī)則，叫停 “禁止自帶酒水”是激活市場競爭還是政府越俎代庖，引發(fā)網(wǎng)友熱議。

正方：

     推動市場競爭的激活

     《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定，消費者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出不公平、不合理的規(guī)定。餐廳禁止消費者自帶酒水剝奪了消費者的選擇權(quán)，涉嫌強迫消費者進行指定消費，侵害了消費者權(quán)利。平心而論，如果餐廳酒水價格與市場價持平，消費者大多不會勞神費力自帶酒水。禁止自帶酒水，實際上是餐廳強制顧客消費餐廳的高價酒水。叫停之舉，實是進一步激活市場競爭。然而，消費者希望酒水消費價格公道，而餐廳希望靠賣酒水賺錢，兩者之間的矛盾如何調(diào)和呢？筆者認為，餐廳是否摒棄霸王條款，除了法律撐腰，執(zhí)法部門給力以外，還取決于餐廳與消費者之間博弈能力的大小。如果餐飲行業(yè)市場競爭充分，面對日益激烈的市場競爭，經(jīng)營者不是傻瓜，為了賣高價酒水而把消費市場拱手讓人。

     佚名

     ——摘自網(wǎng)易新聞

反方：

     應(yīng)交給市場自由博弈

     事實上，有的餐飲企業(yè)“禁止自帶酒水”，并沒有違反哪一條法律，只是餐飲企業(yè)維護自身利益的一種經(jīng)營手段，無非是在消費者的眼里，這種手段有點“霸道”罷了。相反，在筆者看來，如果工商部門硬性規(guī)定餐飲企業(yè)不得“禁止自帶酒水”，才是一條真正的“霸王條款”，嚴重干涉了餐飲企業(yè)的經(jīng)營權(quán)，也損害了他們的經(jīng)濟利益。正確的方法應(yīng)該是，對于是否 “禁止自帶酒水”，我們的監(jiān)管部門根本沒有必要為此作出傾向性的規(guī)定，應(yīng)該交由餐飲消費市場去定奪。餐飲企業(yè)可以“禁止自帶酒水”，消費者也可以拒絕進入消費，這本來就是一個愿打、一個愿挨的事情，全憑餐飲企業(yè)和消費者自由選擇，充分博弈。無論是否“禁止自帶酒水”，餐飲企業(yè)和消費者都要為自己提供的酒水質(zhì)量負責，任何一方出了質(zhì)量問題，都要承擔相應(yīng)的責任。

     張西流

     ——摘自光明網(wǎng)

     欄目主持：劉曦