<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;中菲在黃巖島對峙多日，菲美于近日
聯(lián)合軍演，南海問題再次被推到世界輿論
的聚光燈下。菲律賓擺出一副“小國被大
國欺凌”的可憐模樣，妄圖讓美國扮演“打
抱不平”的“英雄”角色。盡管心機(jī)算盡，然
而，既不符合國際法原則，又罔顧歷史事實(shí)
的聲索，永遠(yuǎn)無法得逞。<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
南沙和西沙群島均屬中國固有領(lǐng)土。
菲律賓和越南等國對南海諸島提出領(lǐng)土要
求的唯一依據(jù)是《聯(lián)合國海洋法公約》(下
稱《公約》)中規(guī)定的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架
制度。其實(shí)，這個(gè)唯一依據(jù)并不能成為“奪
理”的“強(qiáng)辭”。<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
首先，《公約》只是允許沿海國家建立
200 海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，并無任何條款規(guī)定
沿海國家可以據(jù)此聲索或侵占他國固有
領(lǐng)土。同時(shí)《公約》也無法取代其他既成
的國際法準(zhǔn)則�！豆�約》開篇即已闡明，“本
公約締約國，在確認(rèn)本公約未予規(guī)定的事
項(xiàng)時(shí)，應(yīng)繼續(xù)以一般國際法的規(guī)則和原則
為依據(jù)。”<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
其次，確定領(lǐng)土歸屬更為有效的是歷
史性權(quán)力原則和時(shí)際法原則，即最先發(fā)現(xiàn)、
最先占有與最先管轄的原則。中國對南海
諸島的管轄，自宋元以來已有近千年的歷
史；只說在近現(xiàn)代，日本戰(zhàn)敗后，中華民國
正是根據(jù)《開羅宣言》和《波茨坦公告》對南
海諸島實(shí)施接收并得到國際公認(rèn)；1947 年
的《中華民國行政區(qū)域圖》就已在南海標(biāo)明
了九段線；新中國成立后也在1958 年發(fā)布
的《關(guān)于領(lǐng)海的聲明》中重申了中國對南海
諸島的領(lǐng)土主權(quán)。在這一系列進(jìn)程中，菲
律賓等國對此從未表示過任何異議，越南
總理范文同還在發(fā)給周恩來總理的公函中
對中國《關(guān)于領(lǐng)海的聲明》予以承認(rèn)和贊
同。只是在上世紀(jì)70 年代后，尤其是在
1994 年《公約》生效后，菲越等國才覺得有
利可圖與有機(jī)可乘，這才開始援引《公約》，
對中國固有領(lǐng)土領(lǐng)海提出主權(quán)要求。從時(shí)
際法原則上來看，這未免滑天下之大稽。<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
第三，菲越等國對南中國海諸島提出
聲索的另一依據(jù)是“地理鄰近”。無論是在
國際法上，還是在世界現(xiàn)實(shí)面前，這都站不
住腳。法國的圣皮埃爾島和密克隆島距加
拿大紐芬蘭海岸不過20 公里，而距法國則
達(dá)數(shù)千公里之遙；丹麥的格陵蘭島也遠(yuǎn)離
歐陸而與加拿大北部努納武特地區(qū)一衣帶
水……如果僅僅依據(jù)“地理鄰近”來判定領(lǐng)
土歸屬，那么世界上眾多國家的海洋與陸
地邊界豈不是都要重新劃定？<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
第四，中國捍衛(wèi)自己領(lǐng)土主權(quán)與國之
大小也毫無關(guān)聯(lián)。國無大小，均有守土之
責(zé)。中國過去就是大國，非自今日始，可晚
清以降還不是受人宰割而喪權(quán)辱國？而國
小則更應(yīng)自尊自重，像瑞士那樣以中立保
國，贏得普遍敬重。因國小而起蠶食鄰國
領(lǐng)土之念，得不到就大哭大鬧，這無異于小
孩子的無理取鬧。如果再企圖拉進(jìn)“大哥”
壯膽，試圖打群架，那就無疑是在玩火了。<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
（李學(xué)江）<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;