妻子將自己的骨肉打掉，張某某以醫(yī)院沒有經(jīng)過他簽字就墮胎為由，一紙訴狀將紅河州第三人民醫(yī)院告上法庭，妻子作為第三人也站在被告席上。張某某認為醫(yī)院、妻子侵犯了其生育權(quán)和胎兒出生的權(quán)利，要求第三人民醫(yī)院賠償經(jīng)濟損失，并在省級以上媒體公開道歉。

　　25日，個舊人民法院公開審理此案，法庭當(dāng)庭宣判，駁回原告張某某的訴訟請求。

　　事由

　　妻子墮胎 丈夫狀告醫(yī)院和妻子

　　如果不是來自個舊的妻子李某在微博上爆料稱，將懷胎6月的胎兒打掉、并將死嬰的照片貼在網(wǎng)上、大罵丈夫是個移情小三的“賤男”，張某某也不會那么“出名”并紅遍網(wǎng)絡(luò)。

　　今年5月，懷孕6個月的歌手張某某之妻李某，在微博爆料稱丈夫有婚外情，對有身孕的妻子連生活費都不給。李某貼出了她與張某某的QQ聊天記錄截圖，截圖上可以看到張某某說，“當(dāng)時喝多了酒，才上了XX的床”。

　　面對妻子在微博中的“指控”，張某某在微博作出否認，稱QQ聊天記錄是被人偽造的，更表明自己為了妻子腹中的孩子已經(jīng)花了十幾萬元。在微博中張某某透露，他和妻子是“奉子成婚”，當(dāng)初兩人是在江蘇鹽城認識的，對方是一名酒吧舞蹈藝人，兩人認識時間并不長，為了孩子才閃婚。他還在微博上表示自己沒有“小三”，并稱“有室友可以作證”，自己是喝醉后后才與一女子上了床。

　　5月31日晚，張某某突然更新微博：“大家快救救孩子，我只希望廣大的網(wǎng)民祝福我的妻子、孩子健康，希望你們不要讓孩子生下來沒有父親�！�

　　6月1日，李某在紅河州第三人民醫(yī)院引產(chǎn)。

　　原告

　　醫(yī)院和妻子侵犯其生育權(quán)

　　關(guān)于張某某，熱愛音樂的人并不陌生，他于2010年簽約上海樂王唱片。著名音樂人李泉曾用“難以置信”4個字來形容張某某獨特的嗓音和唱腔。

　　因該案原告張某某系一名簽約歌手，具有一定的社會知名度，加之引產(chǎn)事件發(fā)生后，原告與第三人，在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表了相關(guān)的圖文并被網(wǎng)友轉(zhuǎn)載到各大網(wǎng)絡(luò)論壇，引起社會的廣泛關(guān)注。25日下午開庭時，很多人來到個舊市人民法院，希望能夠旁聽此案。但雙方都只派了代理人到庭，讓前來旁聽的人有點失望。

　　因本案涉及生育權(quán)，個舊法院請衛(wèi)生行政部門、醫(yī)院、婦幼保健院、計生局、婦聯(lián)等部門職工及社區(qū)居民旁聽庭審，并邀請人大代表及政協(xié)委員參加。

　　張某某的代理人表示 ，紅河州第三人民醫(yī)院為其妻子李某實施引產(chǎn)手術(shù)，未經(jīng)張某某同意，侵犯他生育子女及胎兒出生的權(quán)利，給其造成喪子之痛。要求紅河州第三人民醫(yī)院在省級以上新聞媒體公開賠禮道歉，并賠償原告精神損害撫慰金5萬元。

　　法庭上，張某某代理人說，張某某承認在打掉孩子之前，他們夫妻之間的感情出現(xiàn)裂痕，但張某某堅稱自己沒有小三。而妻子李某的代理人表示，他們有確鑿的證據(jù)證明，張某某有了外遇，是張有過錯在先，李某別無選擇才去打掉孩子。

　　在網(wǎng)站搜索張某某的微博，上面有一段視頻，張某某在視頻中表白，自己喝醉酒后與一女子上了床。

　　醫(yī)院

　　沒有侵犯張某某生育權(quán)

　　庭審中，雙方當(dāng)事人（代理人）圍繞醫(yī)院能否以女方一人的簽名就為其進行引產(chǎn)手術(shù)、醫(yī)院的做法是否合法、女方能否在丈夫不同意的情況下做引產(chǎn)手術(shù)，張某某提出要求紅河州第三人民醫(yī)院賠償相關(guān)費用，及在省級以上媒體公開道歉4個焦點展開激烈辯論。

　　張某某的代理人辯稱，張某某與李某是合法夫妻，孩子是雙方的結(jié)晶，沒有經(jīng)過任何一方同意，對方無權(quán)將孩子打掉，任何人也無權(quán)剝奪孩子出生的權(quán)利。而作為醫(yī)院，沒有丈夫的同意就為李某做手術(shù)，顯然剝奪父親的生育權(quán)利，剝奪胎兒出生的權(quán)利。

　　醫(yī)院的代理人表示，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法及醫(yī)療事故處理條例的相關(guān)規(guī)定，法律明文規(guī)定醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當(dāng)向患者承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的方式，僅有醫(yī)療損害賠償責(zé)任和醫(yī)療事故賠償責(zé)任兩種。本案中，李某及其姑媽在手術(shù)同意書上簽字確認；經(jīng)手術(shù)，成功終止妊娠；在術(shù)后，已對癥治療。醫(yī)務(wù)人員在整個醫(yī)療過程中不存在醫(yī)療過錯，也沒有違反醫(yī)療衛(wèi)生等相關(guān)法規(guī)，不需要承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

　　其次，由于我國尚無對婦女行使不生育自由，要求終止妊娠方面的法律規(guī)定，故在醫(yī)療實踐中一直參照母嬰保健法的規(guī)定，即在婦女行使不生育自由，要求終止妊娠時，醫(yī)療機構(gòu)只需征得婦女本人同意，并由其簽名確認后即可進行引產(chǎn)手術(shù)。醫(yī)院沒有侵犯被答辯人的生育權(quán)，不是本案的適格被告。其次，沒有生命的胎兒并不具備我國民事法律關(guān)系的主體資格，沒有民事權(quán)利能力，紅河州第三人民醫(yī)院沒有侵犯胎兒的出生權(quán)。

　　判決

　　張某某訴訟無法律依據(jù) 敗訴

　　25日下午5點多，個舊人民法院民事審判庭對此案進行當(dāng)庭宣判，法庭認為，張某某與妻子李某2012年3月15日自愿登記結(jié)婚，李某領(lǐng)取了準(zhǔn)生證。李某懷孕6個月時，在其姑媽的陪同下，于2012年6月1日自愿在紅河州第三人民醫(yī)院處實施終止妊娠手術(shù)。

　　法庭認為：公民有生育的自由，張某某作為男性公民，享有的生育權(quán)應(yīng)受法律保護。婦女有按照國家規(guī)定生育子女的權(quán)利，也有不生育的自由，作為丈夫，張某某雖享有生育權(quán)，但其生育權(quán)的實現(xiàn)不得侵害妻子李某不生育的人身自由權(quán)。李某與張某某在本案訴爭事實發(fā)生前即已產(chǎn)生感情上的裂痕。李某在此情形下決定終止妊娠的行為，具有正當(dāng)、合理的權(quán)利基礎(chǔ)，而胎兒的是否出生應(yīng)以李某是否行使生育權(quán)為前提。紅河州第三人民醫(yī)院為李某施行終止妊娠手術(shù)，既是對其意愿的尊重，也是為李某正當(dāng)行使權(quán)利而提供的業(yè)務(wù)上的協(xié)助，故醫(yī)院的行為未侵犯張某某的生育權(quán)，無需承擔(dān)民事責(zé)任。張某某的訴訟請求無法律依據(jù)，法院不予支持。

　　據(jù)此，依照相關(guān)法規(guī)法院判決如下：駁回張某某的訴訟請求。案件受理費100元，由張某某負擔(dān)。

　　以案說法

　　在生育權(quán)上，男性有點“吃虧”

　　庭審結(jié)束后，合議庭成員圍繞該案進行了以案釋法，主審法官表示：《婦女權(quán)益保障法》沒有否認男性生育權(quán)，《人口與計劃生育法》沒有凸顯男性生育權(quán)。法律未明確強調(diào)男性生育權(quán)，并不表示否定男性的生育權(quán)。所以說，男性有生育權(quán)，也應(yīng)該受到法律的保護。但是男女雙方特別是夫妻雙方在要不要生育、或何時生育的問題上難以達成一致時，所謂的“男女平等”是無法實現(xiàn)的神話。因此在雙方就此意見不一致時，理應(yīng)更多地保護弱勢方女性的人身權(quán)益。

　　主審法官表示：男子的性權(quán)利和生育意愿要通過女性主體才能實現(xiàn)。任何違背女性意志的男性強權(quán)，都是違反婦女人權(quán)的違法行為。

　　公民既然有生育的權(quán)利，同樣應(yīng)享有“不生育的自由”。妻子自主流產(chǎn)是對自己身體的一種處分，是對“不生育”的一種自由選擇。結(jié)婚本身并不意味著雙方必須有孩子，如果夫妻間未曾達成“要孩子”的合意，那么，妻子無論是自主避孕還是墮胎，都不構(gòu)成對丈夫的侵權(quán)。

　　女性不僅在照顧、撫育子女方面履行更多的義務(wù)，而且懷孕、生育和哺乳更無法由男人替代。因此，法律更多地賦權(quán)于女性，既是對生育主體婦女的人文關(guān)懷和特殊保護，也是法律公正的體現(xiàn)。