9月27日消息：據(jù)《新聞晨報(bào)》報(bào)道，上周，晨報(bào)報(bào)道了金山區(qū)房地產(chǎn)交易中心因工作失誤，導(dǎo)致朱涇鎮(zhèn)“森海豪庭”在售40年產(chǎn)權(quán)商鋪，被錯(cuò)發(fā)為70年產(chǎn)權(quán)的事件(詳見晨報(bào)9月20日?qǐng)?bào)道)。

　　昨天，本該是交易中心、開發(fā)商、售樓方和購(gòu)房者就錯(cuò)版產(chǎn)權(quán)證拿出初步解決方案的日子，但記者跟隨采訪發(fā)現(xiàn)，由于開發(fā)商拒不承認(rèn)其“將錯(cuò)就錯(cuò)”的售樓過錯(cuò)，計(jì)劃中的善后協(xié)調(diào)懇談會(huì)，變成了開發(fā)商、交易中心相互指責(zé)的吵鬧會(huì)。

　　業(yè)主：私下擬定三套善后方案

　　“森海豪庭”在售的127套產(chǎn)權(quán)商鋪，是去年10月起開始集中銷售的。當(dāng)時(shí)，開發(fā)商和銷售商在售樓廣告中，突出使用了“70年產(chǎn)權(quán)”的概念，并借此吸引了大批購(gòu)房者簽約。但從今年6月底開始，業(yè)主陸續(xù)發(fā)現(xiàn)，他們拿到的產(chǎn)權(quán)證，并非合同中約定的70年，而是40年。包括之前已經(jīng)拿到70年產(chǎn)權(quán)證的業(yè)主，隨后也被金山區(qū)房地產(chǎn)交易中心告知，因?yàn)楣ぷ魇д`，之前該中心的辦證出現(xiàn)了差錯(cuò)，需要收回后換發(fā)成40年的產(chǎn)證。由此，引發(fā)了所有“森海豪庭”購(gòu)房者，和開發(fā)商、銷售商、交易中心之間的糾紛。

　　記者昨天從購(gòu)房者處獲悉，他們認(rèn)為，由于開發(fā)商無法兌現(xiàn)合同中約定的“70年產(chǎn)權(quán)”，開發(fā)商已經(jīng)構(gòu)成了合同違約。目前，購(gòu)房者們私下已經(jīng)擬定了三套善后方案：第一套方案是退房，要求開發(fā)商按照金山當(dāng)?shù)厣唐纷≌�的均價(jià)，根據(jù)合同面積計(jì)算退房房款；第二套方案是接受40年產(chǎn)權(quán)，但要求開發(fā)商按照合同總金額，向業(yè)主退還七分之三的房款(即減少了30年的產(chǎn)權(quán))；第三套方案是對(duì)現(xiàn)有購(gòu)房者實(shí)際損失的補(bǔ)償，其中包括違約金、契稅、裝修、誤工、交通費(fèi)等。

　　開發(fā)商：話雖甜但態(tài)度硬

　　可開發(fā)商的態(tài)度并不積極。昨天，上海金禹房地產(chǎn)開發(fā)有限公司派出兩名法律顧問出面善后。只不過，兩位法律顧問盡管始終表示“遺憾”、“同情”，但根本沒能拿出任何善后方案，反倒引導(dǎo)購(gòu)房者向交易中心討說法。結(jié)果，兩位法律顧問當(dāng)場(chǎng)遭到購(gòu)房者的連聲叱責(zé)。

　　更意外的是，開發(fā)商和銷售商還拿出了更多“70年商鋪”的證據(jù)。據(jù)其提供的復(fù)印資料顯示，與“森海豪庭”同一地段的另外一處在售樓盤，也有70年產(chǎn)權(quán)的店鋪。交易中心對(duì)這些樓盤的店鋪，也出具了70年的產(chǎn)權(quán)證。

　　“這說明我們賣70年的商鋪不是沒有依據(jù)，人家也照樣在賣，現(xiàn)在都還是合法的�！币晃讳N售商代表稱，在朱涇鎮(zhèn)地區(qū)，并非只有他們的樓盤在用“70年產(chǎn)權(quán)”作為噱頭，對(duì)他們來說，既然人家能賣，自己也拿到了權(quán)威機(jī)關(guān)頒發(fā)的70年大產(chǎn)證，那么以此作為廣告、合同內(nèi)容來銷售，就完全合法。

　　金山區(qū)房地產(chǎn)交易中心主任周光洵表示，銷售商提供的其他“70年產(chǎn)權(quán)店鋪”，其性質(zhì)是住宅商品房的配套商用房，和“森海豪庭”的性質(zhì)并不相同。

　　交易中心：有錯(cuò)，但不是第一責(zé)任人

　　周光洵承認(rèn)，交易中心的失責(zé)不可推卸，但在整個(gè)售樓環(huán)節(jié)中，因?yàn)檫@個(gè)失責(zé)而錯(cuò)發(fā)的大產(chǎn)證，對(duì)于具備專業(yè)售樓經(jīng)驗(yàn)、有常年法律顧問把關(guān)的開發(fā)商、銷售商而言，根本就是很容易看出問題的。正常情況下，他們應(yīng)當(dāng)及時(shí)向交易中心詢問產(chǎn)證上的疑點(diǎn)，這樣也就不會(huì)造成目前的局面了。問題在于，開發(fā)商、銷售商明知大產(chǎn)證出錯(cuò)，卻通過廣告促銷，放大了這一差錯(cuò)導(dǎo)致的后果。所以，周光洵覺得，按照合同關(guān)系，交易中心的錯(cuò)誤直接影響的是開發(fā)商和銷售商，但購(gòu)房者的直接損失，按照合同是由開發(fā)商造成的。所以，在善后問題上，開發(fā)商、銷售商應(yīng)當(dāng)是面對(duì)購(gòu)房者的第一責(zé)任人。交易中心的糾錯(cuò)、擔(dān)責(zé)，應(yīng)當(dāng)在他們和開發(fā)商之間協(xié)商，不該牽涉到購(gòu)房者。

　　截至昨天傍晚，由于開發(fā)商代表缺乏誠(chéng)意，善后協(xié)商進(jìn)展不順�？磥�，“森海豪庭”購(gòu)房者的維權(quán)之路，還將遙遙無期。