●市民質(zhì)疑：酒吧噪音擾民屢遭投訴，仍照常營業(yè)，環(huán)保部門不作為？
●環(huán)保部門：不是不作為，而是難作為

【核心提示】

      在市民看來，若發(fā)現(xiàn)噪音、水源、空氣等污染，向環(huán)保部門投訴后，環(huán)保介入了，問題就應(yīng)當(dāng)立馬得到解決。然而，事實并非如此，在實際工作中，環(huán)保執(zhí)法常遭遇拒不執(zhí)行處罰決定的“釘子戶”；而更讓環(huán)保部門感到尷尬和頭疼的是，面對 “釘子戶”，很多時候竟束手無策。

酒吧噪音擾民。

酒吧屢遭投訴

      3 月6 日，恒基大廈一業(yè)主向 “華哥信箱”投訴稱，位于大廈首層的一酒吧，長期噪音擾民，讓居民苦不堪言。這名業(yè)主向“華哥”訴苦說，晚上10 時至次日凌晨3 時，這家酒吧制造的噪音大到10 樓以上住戶都能感受到震動的程度，實在是讓人難以入睡。

      記者留意到，自從這家酒吧開業(yè)以來，附近居民就一直持續(xù)不斷地在河源民生論壇等市內(nèi)各大論壇發(fā)帖，對其進(jìn)行聲討，而本報新聞熱線也曾多次接到市民對這家酒吧的投訴電話，并多次進(jìn)行報道。

      然而，時至今日，這家酒吧依然“夜夜笙歌”。

      昨日，記者從市環(huán)保局環(huán)境監(jiān)察分局獲悉，這家酒吧是市區(qū)被投訴最多的，早在2009 年3 月就曾被責(zé)令停業(yè)整改，并要求建設(shè)隔音降噪工程；但由于整改不徹底，其噪音問題仍難解決。

      前段時間這家酒吧又重新開業(yè)，該局在接到市民投訴對其進(jìn)行現(xiàn)場調(diào)查后，已下達(dá)了整改通知書，若整改不到位，將對其作出處罰決定。

罰單成一紙空文

      環(huán)保執(zhí)法人員下發(fā)的處罰決定書能否制止其噪音擾民的行為？環(huán)保執(zhí)法人員并不樂觀。事實上，很多時候，環(huán)保部門下發(fā)的處罰單，常常會成為一紙空文，甚至遭遇拒簽。

      3 月3 日下午，新市區(qū)興源路一家餐飲店油煙擾民被投訴，經(jīng)環(huán)保執(zhí)法人員現(xiàn)場調(diào)查后前去下達(dá)責(zé)令停業(yè)處罰書時，遭拒簽。當(dāng)日下午，記者隨同環(huán)保執(zhí)法人員再次前往該店下發(fā)處罰文書，方知此店正準(zhǔn)備轉(zhuǎn)讓。

      執(zhí)法人員告訴記者，環(huán)保部門經(jīng)調(diào)查取證并依法下達(dá)的處罰單被拒簽的現(xiàn)象，已不是第一次發(fā)生了；去年，該局就有9 宗環(huán)保處罰單遭遇拒簽的案例，占總數(shù)比例的 17%；而按照有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，若當(dāng)事人拒絕在處罰單上簽字，且沒有第三方見證，環(huán)保部門所作出的處罰決定無法產(chǎn)生法律效力。

      據(jù)了解，即便有見證人，處罰單生效了，被處罰者依然不予改正，環(huán)保部門也無法采取強(qiáng)制措施立即制止違法行為。如被處罰者沒有在規(guī)定的期限內(nèi)提出召開聽證會的要求，或者是未在兩個月的期限內(nèi)申請行政復(fù)議也未向法院提起行政訴訟，環(huán)保部門才能向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。而這期間除了等待別無他法。

執(zhí)法遭遇釘子戶

      2008 年第四季度起，市環(huán)保局接到關(guān)于市區(qū)營業(yè)性娛樂場所噪聲擾民的投訴量驟增，噪聲投訴案件數(shù)量位居各類案件之首。 2009 年2 月，該局按照市委書記陳建華在“華哥信箱”中的批示，對市區(qū)營業(yè)性娛樂場所噪聲擾民問題進(jìn)行了調(diào)查和分析。

      調(diào)查結(jié)果顯示：從前年第四季度至去年2 月，該局接到關(guān)于市區(qū)娛樂場所噪聲擾民案件125 宗，涉及營業(yè)性娛樂場所14 間，幾乎每個工作日均接到關(guān)于此類問題的投訴，重復(fù)投訴率較高，被投訴的營業(yè)性娛樂場所以酒吧為主。

      由于環(huán)保部門缺少直接強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)力，如查封、扣押、沒收等手段，致使很多違法行為不能及時強(qiáng)制改正，因此，難以達(dá)到群眾所預(yù)期的“立竿見影”的效果，導(dǎo)致了許多案件重復(fù)投訴不斷。

      此外，對于存在違法行為而進(jìn)行立案查處的案件，即使環(huán)保部門作出了行政處罰決定，在執(zhí)行決定的過程中環(huán)保部門也沒有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)。當(dāng)前，環(huán)境案件的執(zhí)行，絕大部分都要申請法院強(qiáng)制執(zhí)行；而申請法院強(qiáng)制執(zhí)行前須等待訴訟復(fù)議期滿，并要通過法院的立案、審查、聽證、裁定等程序，時間跨度較長。

      2009 年5 月，市政府印發(fā)《河源市區(qū)環(huán)境噪聲污染管理暫行規(guī)定》（簡稱《規(guī)定》）。當(dāng)年6 月，市政府召集環(huán)保、公安、工商、城管、文化等多個部門，在市區(qū)展開為期 3 個月的噪音專項整治行動，成效顯著，受到廣大市民的一致好評。

      盡管如此，但由于環(huán)保部門沒有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，“釘子戶”的存在，依然讓市民和環(huán)保執(zhí)法部門頭疼不已。因此，環(huán)保部門呼吁，相關(guān)部門能夠與之?dāng)y手，齊抓共管，該查封的堅決查封，及時制止包括噪音在內(nèi)的污染行為和現(xiàn)象。本報記者 周煥 通訊員 羅振光

   網(wǎng)友報料詳見河源民生論壇： http://bbs.hynews.org/viewthread.php?tid=44630&extra=page%3D3