·擇校熱興起于上世紀(jì)90年代，至今高熱不退，主因是教育發(fā)展不均衡。

     ·由于特殊原因，市區(qū)各學(xué)校在控制“人數(shù)”和“分?jǐn)?shù)”這兩道桿時(shí)，高低不同。

     ·與其選擇最好的學(xué)校，不如選擇最適合的學(xué)校。

核心提示

     擇校，自上世紀(jì)90 年代興起，迄今仍高熱不退。今夏，記者也經(jīng)常聽身邊的朋友談?wù)撨@個(gè)話題：“要不要為孩子選擇一所好的學(xué)校”、“哪所學(xué)校的擇校費(fèi)多少”、“擇校對(duì)孩子成長(zhǎng)好不好”…… 據(jù)記者初步調(diào)查，多數(shù)市民表示身邊存在擇�，F(xiàn)象。對(duì)于正開足馬力創(chuàng)建教育強(qiáng)市的河源，要促進(jìn)教育均衡發(fā)展，“擇校”已成為一個(gè)不得不觸摸的話題。

“擇�！本驮谀闵磉�

    16 歲的小雨（化名）戴著一副黑邊眼鏡，看起來很文靜，不過，回答記者的第一個(gè)問題時(shí)，就顯出了少年獨(dú)有的桀驁：“我不想擇校，讀哪都可以的！”

    今夏，小雨和父母在擇校一事上多有爭(zhēng)論�！拔铱剂�580 多分，沒有上河中的線，想去讀東江中學(xué)或田家炳，家里沒同意�！毙∮暾f，知道中考成績(jī)后，要不要交錢去河源中學(xué)讀書就成了擺在他和父母間的“第一要?jiǎng)?wù)”。父母認(rèn)為，高中是關(guān)鍵階段，一定要選擇一個(gè)最好的學(xué)校，但在小雨看來，只要自己努力，學(xué)校并不是最重要的。

    他還有另一個(gè)抵觸的理由。在同學(xué)們之間，“擇校生”一直是個(gè)“敏感話題”，“我不想讓別人知道自己是用錢買過來的�！�

    小雨家并不富裕，高額擇校費(fèi)是個(gè)不小的負(fù)擔(dān)。“就只差30 多分，要 17000元，1 分就近600元�！毙∮杲o記者算賬時(shí)，眼神中流露出不甘和困惑。他說，以前沒有想過“分?jǐn)?shù)”和 “金錢”會(huì)有這樣一種折算公式。

    在剛過去的這個(gè)夏天，有多少家庭曾面臨著和小雨一家同樣的抉擇？記者的初步調(diào)查顯示，近7 成的市民表示身邊存在擇校現(xiàn)象。一些市民還反映，不止“初升高”，甚至 “幼升小”和“小升初”，都存在“擇�！爆F(xiàn)象。

    記者從市教育局基礎(chǔ)教育科了解到，在我市，公辦普通高中招收擇校生有嚴(yán)格的“三限”政策，即“限分?jǐn)?shù)、限人數(shù)、限錢數(shù)”。其中，在“限人數(shù)”上，國(guó)家級(jí)示范性普通高中可在招生計(jì)劃的25％內(nèi)招收擇校生；省級(jí)示范性普通高中的比例則是 20％。也就是說，在高中學(xué)位中，會(huì)有不小的比例是擇校生。

    以市直的兩所學(xué)校為例。今秋，河源中學(xué)招收1450 人，其中 330 人是擇校生；河源市田家炳實(shí)驗(yàn)中學(xué)招收800 人，其中225 人是擇校生。

“黃蓋”們的無奈

    對(duì)“擇”與“被擇”者來說，他們就像一個(gè)是黃蓋，一個(gè)是周瑜。但是，“黃蓋”們?cè)赴ご颍�更多是出于無奈。

    很多家長(zhǎng)深知社會(huì)是一個(gè)競(jìng)技場(chǎng)，“不可讓孩子輸在起跑線上”成為他們不得不擇校的原因，也使得“擇校熱”高熱不退。小雨的爸爸在接受記者采訪時(shí)說，擇校也是沒有辦法的事情，“不是說普通高中就不能培養(yǎng)出優(yōu)秀的學(xué)生，但是事關(guān)孩子的前途，做家長(zhǎng)的，哪敢在這上面賭？”

    昔孟母，擇鄰處。一些家長(zhǎng)表示，為了讓孩子有一個(gè)好的學(xué)習(xí)環(huán)境，即使縮衣節(jié)食，也要讓他們擠進(jìn) “名�！薄�

    河源中學(xué)校長(zhǎng)吳佑寬認(rèn)為，“擇校熱”的出現(xiàn)同樣和社會(huì)大背景有關(guān)。在高考的指揮棒下，家長(zhǎng)們一向有“名校”、“名師”情結(jié)。雖然教育部門一直在淡化“重點(diǎn)中學(xué)”的提法，然而學(xué)生和家長(zhǎng)的心中自有一桿秤，每所學(xué)校各有座次。一位網(wǎng)友就表示，“名氣好的學(xué)校，校風(fēng)和管理肯定不錯(cuò)，也有好的老師，家長(zhǎng)當(dāng)然比較放心�！钡�是，孩子還沒有進(jìn)校門，這些內(nèi)在因素家長(zhǎng)又如何去驗(yàn)證呢？家長(zhǎng)往往表示，自己也是聽人傳說而已。

    市教育局基礎(chǔ)教育科科長(zhǎng)黃志偉指出，“擇校熱”的根本原因，在于教育發(fā)展不均衡，“如果每一所學(xué)校都能得到家長(zhǎng)的認(rèn)可，自然就不會(huì)出現(xiàn)擇校這種情況了。”

“三限”政策這道檻

    據(jù)調(diào)查，根據(jù)教學(xué)成本，各校收取的擇校費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不一，從8000 元到17000 元不等。市民比較關(guān)注的是：這筆巨額擇校費(fèi)最終流向了哪里？

    黃志偉告訴記者，根據(jù)“收支兩條線”原則，擇校費(fèi)是通過銀行統(tǒng)一上繳財(cái)政部門。學(xué)�？梢愿鶕�(jù)需要，向政府提出資金申請(qǐng)，但它只能用于改善自身辦學(xué)條件，不得用作發(fā)放獎(jiǎng)（酬）金等其它用途，政府同樣不能將這筆錢挪作它用。

    可以說，“ 三限”政策是一道檻，它一定程度上規(guī)范了“擇�！毙袨椤！叭藬�(shù)”和“分?jǐn)?shù)”的限制，控制了“擇校”范圍，確保這種教育不公平不會(huì)無限擴(kuò)大；“限錢數(shù)”則一定程度上使“擇�！辈恢劣诔蔀樾碌母瘮　昂诙础薄�

    但記者卻發(fā)現(xiàn)，由于一些特殊原因，各學(xué)校在控制“人數(shù)”和“分?jǐn)?shù)”這兩道桿時(shí)，高低并不同�！罢�府給我們的擇校分?jǐn)?shù)下限為489 分，要是按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，我們很難招到擇校生�！笔刑锛冶�實(shí)驗(yàn)中學(xué)校長(zhǎng)朱進(jìn)城說，由于辦學(xué)條件所限，該校在吸引生源上處在一個(gè)尷尬位置，如果不適當(dāng)調(diào)低擇校生的分?jǐn)?shù)杠桿，在市區(qū)學(xué)位有限的情況下，一些學(xué)生可能會(huì)面臨無�？勺x的狀況，同樣，沒有足夠生源，該校的“普高”任務(wù)也難完成。

    正因?yàn)檫@種杠桿的輕微調(diào)動(dòng)， “擇�！币灿辛烁�大的操作空間。

“擇校”現(xiàn)象何時(shí)消除

    有人說，在擇校這場(chǎng)沒有硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)中，常栽跟頭的是校長(zhǎng)，當(dāng)冤大頭的是家長(zhǎng)，擠破頭的是學(xué)生，“被侮辱與被損害”的是教育公平和所有人。事實(shí)上，取消“擇校”的呼聲早已響起，但要真正實(shí)現(xiàn)，道路仍漫長(zhǎng)。

    要消除“擇�！爆F(xiàn)象，根本是加快教育的均衡發(fā)展。黃志偉說，我市提出創(chuàng)建教育強(qiáng)市的目標(biāo)，加大了教育投入和人才引進(jìn)，并提出在今年內(nèi)實(shí)現(xiàn)普高，這都是為了實(shí)現(xiàn)教育的均衡與公平。

    也有網(wǎng)友提出好建議。河源某論壇網(wǎng)友“游311”說，擇校，擇的主要是“老師”，相關(guān)部門應(yīng)從源頭入手，讓優(yōu)秀教師流動(dòng)起來。據(jù)了解，世界上很多國(guó)家都將“教師輪崗”作為促進(jìn)教育公平的重要措施。日本的經(jīng)驗(yàn)就值得借鑒，它在公立小學(xué)之間實(shí)行教師定期調(diào)換制度，平均每個(gè)教師約7年更換一次任職的學(xué)校。

觀點(diǎn)PK：

    擇校，會(huì)滋生新的不公嗎？ “擇校”現(xiàn)象自出現(xiàn)以來，其是非功過一直被人爭(zhēng)論不休。無論是教育工作者，還是普通市民，對(duì)此都各有看法。這些碰撞的觀點(diǎn)，一定程度上，也反映了社會(huì)對(duì)“擇�！钡膶擂涡枨蠛兔�盾心態(tài)。

    觀點(diǎn)一： “擇�！弊饔脦缀危�

    河源中學(xué)校長(zhǎng)吳佑寬認(rèn)為，從教育發(fā)展的過程來看，“擇�！� 是有一定積極意義的。他說，由于政府財(cái)政有限，對(duì)教育的投入不足，就需要社會(huì)力量補(bǔ)助辦學(xué)，而“擇校費(fèi)”這筆資金，也全部用于學(xué)�；�礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，優(yōu)化了學(xué)校的辦學(xué)條件。

    市田家炳實(shí)驗(yàn)中學(xué)校長(zhǎng)朱進(jìn)城則認(rèn)為，收取一定的擇校費(fèi)，在 “收支兩條線”的原則下，一定程度上減輕了政府財(cái)政的負(fù)擔(dān)，但學(xué)校并不會(huì)成為直接的受益者，“即使不收取擇校費(fèi)，政府對(duì)教育的投入也不會(huì)減少，該多少還是多少�！币簿褪钦f，“擇校費(fèi)”并不會(huì)影響政府對(duì)教育的資金投入比例。

    此外，朱進(jìn)城認(rèn)為，“擇�！爆F(xiàn)象與“普高”要求是有矛盾的，應(yīng)該逐漸淡化，“如果實(shí)現(xiàn)了普高，就意味著人人都有書讀，有好學(xué)校上。” 但是，“擇�！眳s會(huì)促成好學(xué)校生源爆滿，差學(xué)校生源不足，不利于“普高”的完成。

    觀點(diǎn)二：會(huì)滋生新的不公嗎？

    網(wǎng)友“該用戶名已存在”提出，擇�！皩�(duì)于貧困家庭來說，是一種不公平，變成了能不能去好的學(xué)校，看你銀行存折上的數(shù)字夠不夠承受，變成了好的教育資源給出得起錢的人享用了一樣�！�

    市民廖先生認(rèn)為，這種不公平還表現(xiàn)在高中學(xué)位相對(duì)緊張的情況下，學(xué)校卻沒有向社會(huì)“無門檻” 地提供所有學(xué)位，“既然學(xué)校接收能力有限，就不應(yīng)該再收‘高價(jià)’學(xué)生，既然‘高價(jià)’生能夠坐進(jìn)教室，證明還有接收能力�！�

    另一方面，“如果本應(yīng)該招收 1000 人的，卻只招收了750 人，錄取分?jǐn)?shù)線就會(huì)被提高，那么，本該被錄取的人，就失去了入學(xué)資格�！� 廖先生說，對(duì)那些因“擇�！闭�策而被擋在學(xué)校大門之外的人，這是最大的不公。

    觀點(diǎn)三：會(huì)加大教育失衡嗎？

    有市民提出，“擇�！笔箖�(yōu)質(zhì)生源、優(yōu)質(zhì)教師都流向了好學(xué)校，這會(huì)進(jìn)一步加大學(xué)校和地區(qū)間教育發(fā)展的不均衡。

    對(duì)此，朱進(jìn)城表示贊同，并指出，一方面，好學(xué)校會(huì)生源爆滿，差學(xué)校則會(huì)生源不足；另一方面，生源不足的學(xué)校就會(huì)使出各種手段爭(zhēng)取學(xué)生，這會(huì)造成學(xué)校間的惡性競(jìng)爭(zhēng)，不利教育發(fā)展。

    但是，吳佑寬卻認(rèn)為，“擇�！� 并不會(huì)擴(kuò)大這種失衡，因?yàn)椤皳裥ＹM(fèi)”都投入到了學(xué)校的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，最大的利好是擴(kuò)大了一個(gè)地區(qū)的辦學(xué)規(guī)模，為社會(huì)提供了更多的學(xué)位，而不是用來吸引更多的優(yōu)質(zhì)教師；而且，解決“教育失衡問題” 的根本途徑就是加大對(duì)教育的投入；同時(shí)，學(xué)校間辦學(xué)水平有差異，才會(huì)形成良性競(jìng)爭(zhēng)。

    觀點(diǎn)四：選好的還是選適合的？

    一些家長(zhǎng)表示，與其為孩子選擇一個(gè)最好的學(xué)校，還不如讓孩子選擇一個(gè)最適合的學(xué)校。東江畫廊旅游發(fā)展有限公司副總經(jīng)理江新良就持上述觀點(diǎn)，他說： “教與學(xué)相輔，教得好，還必須要孩子愿意學(xué)�！�

    朱進(jìn)城說，家長(zhǎng)們不要走進(jìn) “擇�！敝蛔访�校的誤區(qū)，對(duì)孩子們來說，最適合的學(xué)校就是最好的。他說，“擇校生”因?yàn)榕c正取生在成績(jī)上有一些差距，容易產(chǎn)生自卑心理，如果幾次考試成績(jī)不理想，對(duì)他們的自信心就會(huì)造成打擊，這時(shí)，一些學(xué)生很容易產(chǎn)生“破罐子破摔”的心理，學(xué)業(yè)就會(huì)走下坡路。但如果他們處在另一個(gè)教學(xué)環(huán)境，在這里，與周圍學(xué)子相比，他們的成績(jī)可能是中上游的，這就會(huì)激勵(lì)他們更好地學(xué)習(xí)。

    朱進(jìn)城說：“有錢可以買到好學(xué)位，但再多的錢也買不進(jìn)大學(xué)。” 因此，家長(zhǎng)要擺正心態(tài)，不要一味追求最好，這樣很容易事與愿違。

本報(bào)記者 蔣安春