華北電力大學(xué)副教授周某在鳳凰嶺公園爬山遇難事后，家屬索賠73萬(wàn)余元一審未獲法院支持。記者獲悉，海淀法院一審認(rèn)為，周某死亡系其自行爬野山所致，鳳凰嶺自然風(fēng)景公園與公園年票的主辦單位中國(guó)旅游出版社不應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任，因此判決駁回了周某家屬的全部訴訟請(qǐng)求。

　　2009年1月29日14時(shí)許，華北電力大學(xué)副教授周某駕車來(lái)到位于海淀區(qū)的鳳凰嶺自然風(fēng)景公園，將車停入北線景區(qū)的停車場(chǎng)后，周某獨(dú)自進(jìn)入景區(qū)，此后便失去聯(lián)系。30日早上，家人發(fā)現(xiàn)周某未歸隨即報(bào)警。31日9時(shí)30分左右，在鳳凰嶺公園內(nèi)一處名為鯨魚(yú)背的地點(diǎn)，周某的遺體被發(fā)現(xiàn)。經(jīng)法醫(yī)鑒定，周某系從高處墜落致顱腦損傷合并創(chuàng)傷失血性休克死亡。

　　周某家屬表示，該景區(qū)的旅游路線多為陡峭的山石和峭壁，安全設(shè)施極不完備，安全規(guī)章制度極不健全，多處危險(xiǎn)地點(diǎn)沒(méi)有警示標(biāo)志及防護(hù)網(wǎng)，幾乎每年都有一則登山者在此地遇險(xiǎn)或遇難的新聞見(jiàn)諸報(bào)端。家屬認(rèn)為，鳳凰嶺公園未履行保障游客人身安全的法定義務(wù)，應(yīng)對(duì)周某之死承擔(dān)全部責(zé)任。周某持有中國(guó)旅游出版社出售的公園年票進(jìn)入景區(qū)，中國(guó)旅游出版社也應(yīng)共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　因此，周某家屬請(qǐng)求法院判令鳳凰嶺公園與旅游出版社共同賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)及死亡補(bǔ)償費(fèi)及其它合理費(fèi)用共計(jì)67萬(wàn)余元，同時(shí)連帶賠償精神損害撫慰金6萬(wàn)元。

　　對(duì)于周某的死，鳳凰嶺公園表示，事后他們對(duì)出事地點(diǎn)進(jìn)行了勘察，附近設(shè)有警示標(biāo)志和防護(hù)網(wǎng)。周某應(yīng)該是翻越了防護(hù)網(wǎng)。鳳凰嶺公園認(rèn)為，他們已經(jīng)盡到了安全保障義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。中國(guó)旅游出版社也認(rèn)為，周某遇難是意外事件，他們不存在任何過(guò)錯(cuò)。

　　根據(jù)法院現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，周某遺體發(fā)現(xiàn)地點(diǎn)為景區(qū)防護(hù)網(wǎng)外側(cè)鯨魚(yú)背附近的山溝處，其失足地點(diǎn)為上方崖壁，距離景區(qū)游覽線路較遠(yuǎn)。判決認(rèn)為，鳳凰嶺公園屬森林公園自然風(fēng)景區(qū)，面積較大，公園在景區(qū)門口明顯位置公布景區(qū)游覽圖、游客須知，沿途設(shè)置導(dǎo)向牌及警示標(biāo)志，部分危險(xiǎn)地點(diǎn)設(shè)有防護(hù)網(wǎng)等，已經(jīng)盡到了景區(qū)管理的安全保障義務(wù)。而周某系成年人，且文化程度較高，應(yīng)對(duì)山地環(huán)境非游覽線路可能存在危險(xiǎn)有足夠的預(yù)見(jiàn)能力。其失足地點(diǎn)距離鳳凰嶺公園景區(qū)的游覽路線較遠(yuǎn)，系周某個(gè)人意愿遠(yuǎn)離游覽線路而放任危險(xiǎn)發(fā)生。

　　因此法院認(rèn)為，鳳凰嶺公園在周某遇難事件中不存在過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任。中國(guó)旅游出版社作為公園年票的主辦方，也不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于死者家屬的索賠請(qǐng)求，法院認(rèn)為缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。

　　鑒于鳳凰嶺公園表示愿意支付2萬(wàn)元作為對(duì)死者家屬的撫慰，因此法院判決認(rèn)定，北京鳳凰嶺公園自愿給付死者家屬撫慰金2萬(wàn)元，駁回了他們的全部訴訟請(qǐng)求。據(jù)悉，周某家屬因不服該判決，已提起上訴。