8月20日深夜，湖南省質(zhì)監(jiān)局在自己官網(wǎng)上發(fā)布了這份抽檢結(jié)果，全部合格。而今，該局網(wǎng)站已經(jīng)悄然刪除了這個(gè)公告。

南方都市報(bào)9月8日?qǐng)?bào)道 在自己產(chǎn)品因質(zhì)量問題鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)之后，金浩茶油公司道歉了，也承諾將承擔(dān)責(zé)任，但作為食品安全監(jiān)督主管部門的湖南省質(zhì)監(jiān)局，卻似乎要把責(zé)任推得一干二凈。

面對(duì)金浩茶油苯并芘超標(biāo)為何“秘而不宣”、是否在幫企業(yè)“捂蓋子”的質(zhì)疑，湖南省質(zhì)監(jiān)局副局長(zhǎng)甘躍華回應(yīng)稱，“湖南省質(zhì)監(jiān)局沒有信息公開的權(quán)限，必須由國(guó)家統(tǒng)一公開發(fā)布”。此話一出口，旋即遭到網(wǎng)民質(zhì)疑，被認(rèn)為有推托責(zé)任之嫌，“竟無(wú)語(yǔ)凝噎”，有網(wǎng)友這么評(píng)論。

通知消費(fèi)者的責(zé)任是企業(yè)的

甘躍華是在接受新華社記者采訪時(shí)做上述回應(yīng)的�！霸谡莆樟顺瑯�(biāo)情況后，為什么要選擇‘秘密召回’，卻不及時(shí)向公眾說(shuō)明真相？”對(duì)此，甘辨稱，“食品安全法第53條規(guī)定，召回產(chǎn)品、通知經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的法定責(zé)任主體是企業(yè)。質(zhì)監(jiān)部門履行召回工作的監(jiān)管責(zé)任，督促、責(zé)令、處罰。政府有政府的責(zé)任，但不能越俎代庖”。

他還強(qiáng)調(diào)，發(fā)現(xiàn)問題后，湖南質(zhì)監(jiān)部門一直在督促企業(yè)公開信息。

然而，在中國(guó)政法大學(xué)研究員陳杰人看來(lái)，湖南省質(zhì)監(jiān)局在長(zhǎng)達(dá)半年的“秘密召回”期間，卻始終未能真正督促企業(yè)變“秘密召回”為公開召回，從實(shí)際效果看，相當(dāng)于“默認(rèn)”了企業(yè)的秘密召回行為。

發(fā)布信息的責(zé)任是國(guó)家的

事實(shí)上，自從金浩茶油事件被媒體曝光以來(lái)，湖南省質(zhì)監(jiān)局前前后后的一系列舉動(dòng)，都備受輿論質(zhì)疑。8月20日金浩發(fā)聲明“辟謠”，深夜湖南質(zhì)監(jiān)局就發(fā)布“茶籽油生產(chǎn)加工企業(yè)專項(xiàng)監(jiān)督檢查結(jié)果”，讓人大跌眼鏡的是，這份結(jié)果卻是包括金浩茶油在內(nèi)的“合格產(chǎn)品名單”。

即使金浩茶油被媒體曝光后，9月1日上午，《法制日?qǐng)?bào)》記者到湖南省質(zhì)監(jiān)局進(jìn)行采訪時(shí)，仍被湖南質(zhì)監(jiān)局工作人員要求先填寫《新聞媒體采訪申請(qǐng)表》，等待相關(guān)處室負(fù)責(zé)人、分管局領(lǐng)導(dǎo)等各級(jí)層層審批，湖南某電視臺(tái)記者也被要求回家“等候消息”。

在很多網(wǎng)友看來(lái)，湖南省質(zhì)監(jiān)局是在“選擇發(fā)布信息”，有幫助企業(yè)“捂蓋子渡難關(guān)”的嫌疑。

而甘躍華則表示，“我們查處這個(gè)事情是國(guó)家質(zhì)監(jiān)局風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控中心交辦的任務(wù)，而按食品安全法第82條規(guī)定，對(duì)上級(jí)交辦的案件或食品安全信息，湖南省質(zhì)監(jiān)局沒有信息公開的權(quán)限，必須由國(guó)家統(tǒng)一公開發(fā)布�！�

至于為何只公布合格產(chǎn)品名單，他解釋說(shuō)，這屬于質(zhì)監(jiān)部門“日常監(jiān)控信息”，按規(guī)定必須定期發(fā)布。

不過，耐人尋味的是，有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，湖南質(zhì)監(jiān)官網(wǎng)發(fā)布的這則公告鏈接，現(xiàn)在已經(jīng)無(wú)法訪問。

網(wǎng)友：這種態(tài)度比金浩還惡劣

甘躍華一而再、再而三地援引食品安全法，強(qiáng)調(diào)質(zhì)監(jiān)部門是在“依法辦事”，然而在很多網(wǎng)民看來(lái)，這樣的說(shuō)法無(wú)異于是在推脫責(zé)任。

在微博和門戶網(wǎng)站的跟帖評(píng)論中，甘的解釋遭到了網(wǎng)民的圍觀，并招致多方質(zhì)疑和批評(píng)：“無(wú)權(quán)公布，卻有權(quán)封殺，這是什么道理？”“之前甘某接受采訪還口口聲聲說(shuō)是為了維護(hù)穩(wěn)定，出了事又開始推卸責(zé)任。這種態(tài)度比金浩公司還惡劣�！薄巴�下推給公司，往上推給國(guó)家，反正自己一點(diǎn)責(zé)任都沒有，那要你干啥？”

顯然，網(wǎng)友對(duì)甘躍華的解釋并不滿意，有人甚至呼吁追究相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任：“究竟為什么會(huì)產(chǎn)生這些現(xiàn)象？政府部門配合監(jiān)督對(duì)象瞞劣造假，誤導(dǎo)社會(huì)的行為必須堅(jiān)決制止，相關(guān)責(zé)任人必須付出代價(jià)�！薄�

金浩董事長(zhǎng)：犯錯(cuò)改了就好

劉翔浩微博發(fā)感言遭網(wǎng)友痛批，隨即刪除

9月6日，金浩茶油公司董事長(zhǎng)劉翔浩破天荒地在微博上向公眾致歉，并許諾承擔(dān)相關(guān)責(zé)任后，卻并沒有得到網(wǎng)民的理解，反而備受質(zhì)疑。然而，劉翔浩似乎并未“灰心”。昨天，他又在昨天發(fā)了幾條微博，但從前一天相比，歉意的情緒不在，倒更像做起了廣告。

微博中，他先是鼓勵(lì)自己，“人的成長(zhǎng)，企業(yè)的成長(zhǎng)都不可能是一帆風(fēng)順的，犯錯(cuò)———改了就好，跌倒———爬起來(lái)就行”。這條微博讓很多網(wǎng)友感到憤怒，遭到網(wǎng)民一番批評(píng)之后，劉翔浩很快便刪除了這條微博。

微博刪除之后，網(wǎng)友譚伯牛評(píng)論：“犯錯(cuò)——— 刪了就好。。。在微博可以這么做，在現(xiàn)實(shí)世界，犯錯(cuò)———封了(報(bào)道)就好？我看不行。不把如何與湖南省質(zhì)監(jiān)局隱瞞問題、封鎖新聞講清楚，金浩茶油絕不能獲得公眾的諒解。希望@劉翔浩迷途知返，勇于改過�！�

到了晚上，劉翔浩又在微博中這樣寫道，“感謝大家的關(guān)注，今天在退換貨的過程中，有一件讓我感動(dòng)的事，與大家一起分享：北京的一位消費(fèi)者在換貨的時(shí)候，另又買了兩瓶，他還說(shuō)，你們的態(tài)度讓我對(duì)你們的產(chǎn)品有信心”。

但隨即而來(lái)的，依舊是質(zhì)疑。“誠(chéng)懇些吧！都什么時(shí)候了！這樣的故事感動(dòng)不了人”。網(wǎng)友“廣州榮仔”評(píng)論說(shuō)�！按笫宀还帧痹u(píng)價(jià)說(shuō)：“您才是說(shuō)冷笑話的高手”。