作為今年全國(guó)年齡最小的高考生，理科生蘇劉溢考了566分。盡管距離一本線還有段距離，但他卻期盼著能到一流大學(xué)里學(xué)習(xí)更多的新知識(shí)，期盼著能有名牌大學(xué)對(duì)他破格錄取。據(jù)悉，山大招辦已經(jīng)與蘇劉溢碰面，但是否能破格錄取仍很難說(shuō)。

據(jù)介紹，這名年僅10歲的高考生確實(shí)當(dāng)?shù)谩吧裢�”稱謂，2007年，7歲的蘇劉溢在泰山博文中學(xué)讀初中，一年內(nèi)結(jié)束初中全部課程。2008年9月，8歲的蘇劉溢進(jìn)入泰安二中高一試讀，但讀了不到一年退學(xué)在家自學(xué)。他在Windows幫助文件下學(xué)會(huì)編程，在一年多時(shí)間里，又漸漸學(xué)會(huì)C語(yǔ)言、VB等十余種語(yǔ)言編程。他還開(kāi)發(fā)了自己的操作系統(tǒng)，內(nèi)含編程軟件、Office、火狐等程序。普通人通�；ㄙM(fèi)6年時(shí)間學(xué)習(xí)的初高中課程，人家學(xué)習(xí)兩年“搞掂”，一些復(fù)雜電腦編程人家“一學(xué)就會(huì)”，不叫天才還真是不成。

——問(wèn)題是，“神童”是否就應(yīng)該被大學(xué)錄��？我們的大學(xué)，真的做好了培養(yǎng)“神童”的準(zhǔn)備了嗎？我們可以延展下去，想一想究竟是怎樣的土壤培養(yǎng)了“神童”……

■反對(duì)

成才先要成“人”

不可拔苗助長(zhǎng)

以蘇劉溢眼下所表現(xiàn)出的能力，已然超越了同年齡段的許多人。但從現(xiàn)實(shí)角度考慮，破格錄取，實(shí)在不是一個(gè)好的選擇。甚至提前進(jìn)入大學(xué)，都不是一個(gè)明智的選擇。

猶記得錢(qián)老之問(wèn)，“為什么我們的學(xué)�？偸桥囵B(yǎng)不出杰出人才”。以分?jǐn)?shù)論成敗，怕是繞不過(guò)去的一道坎。多年前的少年班以其標(biāo)志性人物的出家而宣告失敗。早已說(shuō)明單純的注重培養(yǎng)神童的知識(shí)儲(chǔ)備，不僅造不出杰出人才，甚至連“人”也很難培育出來(lái)。

撇開(kāi)這些不談，即使是蘇劉溢真的破格錄取了。我們誰(shuí)又能保證他不會(huì)“泯然眾人也”？錢(qián)老早已經(jīng)點(diǎn)出眼下大學(xué)的要害——沒(méi)有能夠按照培養(yǎng)科學(xué)技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造人才的模式去辦學(xué)。我們不由得想問(wèn)，無(wú)法擺脫行政化宿命的大學(xué)，目前連眼下學(xué)生之夢(mèng)想都無(wú)暇顧及，誰(shuí)來(lái)保證10歲小神童的成長(zhǎng)，保證他不會(huì)成為下一個(gè)仲永，下一個(gè)寧珀？況且單憑其分?jǐn)?shù)的超常而進(jìn)行破格錄取，看起來(lái)，給人的感覺(jué)更多的像是一個(gè)精致的商業(yè)宣傳？誠(chéng)然，在蘇劉溢之前，確實(shí)有不少偏才怪才被破格錄取，然而無(wú)論是蔣方舟還是潘立群，他們所憑借的都不是高考分?jǐn)?shù)本身。以高考分?jǐn)?shù)的超常而破格錄取本就是對(duì)公眾期盼素質(zhì)教育的嘲弄。因此，我想說(shuō)，在我們的大學(xué)仍然充斥著商業(yè)化氣息，我們的教育仍然行走在應(yīng)試的道路上，破格錄取“高分”英雄，實(shí)在是公眾與他個(gè)人無(wú)法承擔(dān)之重。由衷地希望，10歲小神童能夠擁有一個(gè)美好而健康的童年。以我之見(jiàn)，成才成大師都是次要的，而成長(zhǎng)為一個(gè)人性化的“人”則是我們這個(gè)時(shí)代所應(yīng)當(dāng)首先考慮和共同期許的。

楊興東

無(wú)需過(guò)度關(guān)注

冷落“神童情結(jié)”

國(guó)人不乏“神童情結(jié)”，熱衷于發(fā)現(xiàn)、塑造、宣傳和贊美“神童”，慣于用“速造法”，讓“神童”繼續(xù)“神”下去，甚至成為“神人”。家長(zhǎng)、社會(huì)和學(xué)校，非行引導(dǎo)特長(zhǎng)之實(shí)，而是拔苗助長(zhǎng)之虛，好高騖遠(yuǎn)，急功近利。社會(huì)、媒體的強(qiáng)烈報(bào)道關(guān)注，又加劇了這種速成生態(tài)的產(chǎn)生。于是逼迫、迎合自己的想法，完全忽視了教育的基本規(guī)律和“神童”是一個(gè)孩子的事實(shí)。

然而，低齡考生考取高分?jǐn)?shù)說(shuō)明不了什么�，F(xiàn)在許多人對(duì)天才或“神童”的定義就是考高分，充其量只能說(shuō)明該孩子具備很高的智商而已，但是智商只是一個(gè)人在社會(huì)上做人做事需要的一部分能力，有時(shí)候甚至是很小的一部分能力，而情商、財(cái)商等其他能力往往更加重要。在現(xiàn)行的應(yīng)試教育模式下，名校并非能夠教好“神童”，“神童”也未必需要名校。給“神童”一個(gè)寬松的發(fā)展空間，尊重其自身興趣和愛(ài)好，把選擇權(quán)歸還給孩子自己，才是讓“神童”不至于平庸的關(guān)鍵。

教育應(yīng)有教育的規(guī)律，成長(zhǎng)應(yīng)有成長(zhǎng)的遞進(jìn)，知識(shí)的積累當(dāng)有時(shí)間的沉淀。“神童”的悲劇在于，在知識(shí)上可以“速成”，在心理上無(wú)法“跨越”，讓一個(gè)十幾歲的孩子，去做二三十歲的事情，未必適應(yīng)�！吧裢�”是一種非正常狀態(tài)，只不過(guò)他的某方面能力被提前高度開(kāi)發(fā)了而已，建議大家要用平常心看待這個(gè)問(wèn)題。因此，不過(guò)度關(guān)注“神童”，不破格錄取10歲的蘇劉溢，或許是對(duì)他最大的保護(hù)。

唐偉

錄取很容易

培養(yǎng)是難題

對(duì)于天才少年的培養(yǎng)教育，從科學(xué)合理的教育理念出發(fā)，“最合適他的反而是最好的”，“因材施教”才是對(duì)人才的真正呵護(hù)。筆者不是否認(rèn)山大的教學(xué)水平，但對(duì)于山大能否真正擔(dān)當(dāng)?shù)闷饘?duì)一名10歲“神童”的大學(xué)教育能力，卻心存懷疑。培養(yǎng)“低齡大學(xué)生”，是需要修訂修改適合于普通人群的教育方案的，也必須對(duì)特招進(jìn)來(lái)的人才配置特殊性的教學(xué)人才，甚至還包括一些專門(mén)針對(duì)“神童”學(xué)生的教育規(guī)劃、目標(biāo)設(shè)計(jì)等。這是一個(gè)系統(tǒng)工程，我們無(wú)從得到山大究竟為接納“小神童”擬準(zhǔn)備了那些前期工作，但至少?gòu)哪壳皝?lái)看，上述準(zhǔn)備工作未必充分。

特招天才少年進(jìn)大學(xué)，國(guó)內(nèi)部分院校走在了前列，中科大走得最遠(yuǎn)。迄今為止，招收少年班的經(jīng)歷已達(dá)31個(gè)年頭，按理說(shuō)經(jīng)驗(yàn)可謂豐厚，也應(yīng)該有了驕傲和自詡的資本。然而，少年班黨總支書(shū)記楊義英在接受媒體采訪時(shí)曾聲稱：“對(duì)待早慧少年，國(guó)內(nèi)外沒(méi)有一套定型的成功模式，這么多年，我們一直在不斷探索，當(dāng)然，探索中也可能出現(xiàn)一些不足或失誤�！币延腥�十余年經(jīng)驗(yàn)，竟然還在一直探索，足以說(shuō)明教育和引導(dǎo)“天才少年”任務(wù)之艱巨、教育難度之大、責(zé)任之重大。那么，山大作為僅有一次“特招”一名14歲考生的經(jīng)歷，將打算去“特招”一名才10歲的“神童”，從心理上和“硬件”上恐怕也難言充分。

適合人才成長(zhǎng)的教育機(jī)制才是最好的教育機(jī)制，能不能給予“神童”學(xué)生一個(gè)最優(yōu)良的成長(zhǎng)和教育環(huán)境，不能靠“賭博”心態(tài)去蒙，作為教育學(xué)生的大學(xué)，更不能僅僅為了“面子”和名聲去搞不太符合實(shí)際的“勉強(qiáng)特招”。如果山大已經(jīng)具備了教育和引導(dǎo)好10歲小“神童”蘇劉溢的外在和內(nèi)在條件，不妨就大膽特招之，以成就一段“不拘一格選人才”的人間佳話，如果條件不太具備就千萬(wàn)別勉強(qiáng)�！懊銖�(qiáng)”的特招，也只會(huì)“誤人子弟”。

畢曉哲

泡沫吹而又破

無(wú)非錯(cuò)位競(jìng)爭(zhēng)

我們對(duì)神童一向崇拜，但歷來(lái)只關(guān)心“神童”，卻從不在意告別“童年”之后，這群人是否依舊“神奇”。

一個(gè)神童輩出的民族，固然可以自詡民智優(yōu)良；一個(gè)神童得到明星般熱捧的國(guó)度，誠(chéng)然可說(shuō)尊才惜才、不拘一格。但是，這又何嘗不是一種短視而焦躁的心態(tài)。若國(guó)民教育體系運(yùn)作良好，各層次人才接連涌現(xiàn)。很難想象，所謂神童還有多少市場(chǎng)。時(shí)下，神童之論甚囂塵上，恰反證了常態(tài)教育之失敗�，F(xiàn)實(shí)是，不僅大師無(wú)存，即便服務(wù)產(chǎn)經(jīng)的高端人也極度匱乏。

有鑒于此，神童被賦予了更多期待。宛若今日之神童，必是明日之良才�；�于此邏輯，具備超常稟賦的兒童，理應(yīng)得到破格深造機(jī)會(huì)。但是，請(qǐng)不要忽略一個(gè)尷尬現(xiàn)實(shí)——神童多是常態(tài)教育體制外的產(chǎn)物——蘇劉溢概莫能外。那么，讓體制之外培養(yǎng)的神童，回歸體制之內(nèi)是否明智？誠(chéng)可三思！一條或可稱成功的蹊徑，最終通向一條已被證明失敗的路口，難道不荒謬？

事實(shí)上，中國(guó)所謂神童普遍成色不夠。非有驚天稟賦、耀眼成就，而只是徒有高考高分。甚至，有時(shí)連高分都不盡然。蘇劉溢雖離一本線尚遠(yuǎn)，卻無(wú)妨貼上“神童”之標(biāo)簽。拼的就是低齡！在固有語(yǔ)境中，“10歲與566分”的組合已然夠格鼓吹。然而，這又有什么呢？無(wú)非是“錯(cuò)位競(jìng)爭(zhēng)”的小小伎倆。然玉

■提醒

錄取要有嚴(yán)格復(fù)試

要論培養(yǎng)神童，中國(guó)科技大學(xué)從1978年就開(kāi)辦少年班，應(yīng)該說(shuō)有相當(dāng)經(jīng)驗(yàn)了。而學(xué)校對(duì)少年天才的學(xué)習(xí)、生活進(jìn)行研究后得出一個(gè)重要結(jié)論：只有在自然學(xué)習(xí)負(fù)荷下成長(zhǎng)起來(lái)的“小大學(xué)生”，才有可能正常發(fā)展。

據(jù)悉，在“快樂(lè)的童年決定成功的大學(xué)生活”的信條下，每一個(gè)進(jìn)入中國(guó)科大少年班學(xué)習(xí)的學(xué)生，都要經(jīng)過(guò)復(fù)試，以便判斷孩子的童年時(shí)代是否屬于自由發(fā)展。即便如此，也不能說(shuō)該種天才培養(yǎng)模式就取得成功，按照該校領(lǐng)導(dǎo)所說(shuō)，依舊在“探索階段”。所以，山大如果有錄取意向，必須進(jìn)行嚴(yán)格復(fù)試，一起讓“神童”擁有一個(gè)“成功的大學(xué)生活”。