【編者按】

      輝煌的、悲傷的、喜悅的、迷茫的……2009 年即將走到盡頭。一年來，本報記者辛勤地奔波在新聞第一線，歲末回望時，那些見聞依然打動著自己，有些思考有些感受依然沉淀在心頭。當我們重整行李，準備奔赴新征程時，特地以本報記者的視角，回顧這一年，那些或將成為河源人年度集體記憶的人和事。

辟謠報道引起強烈關注

      新聞回放：4 月，一條條令人驚恐不已的關于“搶小孩，挖器官”的傳言，在市區(qū)傳得沸沸揚揚，一時間，不安與擔憂籠罩在槎城上空。本報在傳言甚囂塵上之時，于4 月23 日以兩個整版的篇幅，對在市區(qū)傳得沸沸揚揚的“失蹤兒童內臟被挖”的傳言進行了辟謠報道，對傳言在傳播中發(fā)生變形最終成為謠言的過程，進行了細致的調查走訪和深入的剖析。

      報道反響：這組報道見諸報端后，引起了社會各界的密切關注，贏得了學校領導、公安民警、網友等多方人士的好評和稱贊。市一中將該期河源晚報在宣傳欄里張貼，讓學校師生進一步了解傳言的真實情況，避免此事不要再繼續(xù)以訛傳訛。在市區(qū)各大論壇，除小部分網友仍對謠言持將信將疑的態(tài)度，大多數網友都表示本報的這一報道分析得非常透徹。市公安局副局長楊攻看到本報兩版辟謠報道后，認為該報道“很有說服力”，“能夠引導老百姓朝正確的方向考慮問題”。市110 指揮中心一位干警以一位孩子父親的身份給本報打來電話稱，作為一個孩子的父親，他看了河源晚報兩版辟謠報道，感覺很全面，將事情解釋得很清楚。

      事件追蹤：4 月29 日，失蹤的3 歲兒童唐鋒文在市區(qū)被找到。5 月2 日，根據掌握的確鑿證據，市區(qū)公安機關開展抓捕行動，在市區(qū)和連平縣城相繼將涉案的4 名犯罪嫌疑人悉數抓獲，無一漏網。當天下午，專案組到連平縣陂頭鎮(zhèn)兩個買主家將被拐賣的小孩成功解救。至此，市區(qū)發(fā)生的3 宗拐賣兒童案件全部告破。

      12 月8 日，該重大拐賣兒童刑事案件在市中級人民法院開庭審判，肖某德等5 名被告人出庭受審，審判結果將擇日宣判。

警方斬斷公交車上“三只手”

      新聞回放：7 月上旬，本報接到市民反映，由文化廣場開往高塘移民點的5 路公交車上常有扒手行竊。7 月9 日，本報記者專程乘坐5 路車進行了調查，10 日，《5 路公交車扒手猖獗最多時有6 個小偷“聚集”車上行竊》為題報道了河源公交車上扒手猖獗，市民錢物遭受侵害的現象。

      報道反響：報道出街后，引起了市公安局的高度重視。市委常委、政法委書記、公安局長彭定邦專門指示市區(qū)警方，要求：部署嚴厲打擊，還市民一個潔靜的乘車環(huán)境。接到指示后，市公安局巡警支隊街面便衣偵查大隊展開伏擊。經過連續(xù)10 多天的跟蹤伏擊偵查，7 月21 日，該偵查大隊一舉抓獲5 名涉嫌在公交車上盜竊的嫌疑人。

      事件追蹤：昨日上午，記者從市遠翔公共汽車公司了解到，自7 月份警方便衣伏擊以來，5 路公交車扒竊現象得到根本性改觀，至今未接到乘客在該線路被盜的舉報。

的士不打表現象得到遏制

      新聞回放：6 月中旬，本報報料熱線接到多位讀者投訴：打的前往市人民醫(yī)院新院，的哥不愿打表，漫天要價。15 日，本報記者就此進行了暗訪。16 日，《往人民醫(yī)院的士漫天要價》見報：記者以乘客身份在新風路與建設大道交會處欲搭乘的士去市人民醫(yī)院，連續(xù)招停了5 輛的士，的哥在聽說是去市人民醫(yī)院后，均表示不打表運行，要價15 元，否則即實施拒載。而實際上，如打表從該處去人民醫(yī)院只收費7 元；從市人民醫(yī)院折返建設大道，的哥同樣開出15 元價錢。

      報道反響：該報道很快被市民轉發(fā)到“華哥信箱”，市委書記陳建華對此作出批復，要求交通部門嚴格查處。而自本報報道見報當天起，源城區(qū)交通局即派出交通執(zhí)法人員20 多名，分成二個小組，每小組分成二班，在新人民醫(yī)院和河職院采取定點和流動形式開展監(jiān)督檢查，并召開專門會議落實責任。

      7 月中旬，在市五屆35 次市政府常務會議上，市政府決定，對市區(qū)出租車亂漲價和非法出租車客運經營查處不力行為實行問責制。問責制出臺后，各的士公司相繼出臺配套條例，加強了對的士司機的教育和管理，各相關部門也加大了監(jiān)督力度，市區(qū)的士亂漲價的現象得到明顯遏制。

      事件追蹤：前日下午，記者從紅星路中段打的前往市人民醫(yī)院，的哥正常打表，車資12 元。而在 09 年國慶長假期間，往年作為消費者投訴熱點的的士漲價問題，實現了零投訴——12315 消費投訴記錄中未有一宗和的士有關的投訴，市區(qū)部分出租車公司投訴熱線工作人員也未接到乘客的投訴。

違規(guī)公攤水電費被叫停

      新聞回放：2009 年8 月，市區(qū)多位小區(qū)業(yè)主在網上發(fā)帖，質疑物業(yè)管理公司的收費，投訴物業(yè)服務中存在的問題。本報就此進行了深入調查，并推出“關注槎城物業(yè)管理” 系列報道。其中， 8 月12 日刊登了《電費公攤，藏有多少貓膩》：向業(yè)主收取公攤電費的小區(qū)沒有明細的賬目， 業(yè)主質疑收費不透明； 同時，市區(qū)有為數不少的小區(qū)不收取該項費用。報道提出了同一收費內容為何在不同的小區(qū)出現不一樣的局面，收取公攤電費是否有政策依據的疑問。

      報道反響：市物價局高度重視報道中所反映的問題。結合業(yè)主舉報，市物價局經過細致檢查，于9 月初分別叫停了碧洋家園、翡翠星城兩個小區(qū)物業(yè)的公共水電分攤費，并責令碧洋家園物業(yè)管理方向業(yè)主退還多收的價款。

      事件追蹤：昨日上午，碧洋家園、翡翠星城的兩位業(yè)主在接受記者回訪時稱，自9 月份至今，小區(qū)物業(yè)再未收取公共水電分攤費。碧洋家園多收價款問題也得到了妥善解決。搜索市區(qū)各大論壇，也再未發(fā)現網友涉及公共水電分攤費的投訴。

藥監(jiān)部門調查“世衛(wèi)三�！�

      新聞回放：10 月10 日，市民王先生向本報報料：有人到他家推銷一種名為“世衛(wèi)三�！钡谋＝∑�，這種保健品價格昂貴，一個療程上萬元，他母親正準備購買， 但他擔心會上當受騙。12 日，《“世衛(wèi)三�！痹诤釉赐其N遭到質疑》見報：經記者通過國家食品藥品監(jiān)督管理局官方網站查詢顯示，“世衛(wèi)三保”包裝盒上的批號是假的，原批號分別對應的是“雪絨花牌銀竹膠囊”和“ 青霞牌青霞膠囊”�！笆佬l(wèi)三保”還涉嫌違規(guī)銷售和虛假宣傳。

      報道反響：報道引起市藥監(jiān)部門重視，快速介入調查。10 月 13 日，市食品藥品監(jiān)督管理局執(zhí)法人員提取了“世衛(wèi)三�！� 樣品送省局化驗。

      事件追蹤：昨日上午，記者從多位曾遭遇“世衛(wèi)三保”推銷的市民處了解到，自本報報道及市藥監(jiān)部門介入調查后，再未遇到這種推銷。他們稱，通過本報報道，知道了保健品不能代替藥物，遇到類似的保健品推銷活動時，提高了警惕。

東埔河小橋動工重修

      新聞回放：10 月21 日，市民向本報報料稱，市區(qū)東升路有座小橋年久失修，護欄破損，先后有多位路人從橋上跌進深溝。經本報記者走訪了解，22 日，《誰來修理這座 “傷人”小橋》見報：該橋長5 米，橋面寬不到2 米，距離河溝底部約有 6 米。橋的東側欄桿坍塌，而且東側橋頭河岸約有3 米長的地段沒有護欄。自1991 年建成至今，先后有17 位過路市民跌入河溝。去年11 月，一位四川籍民工騎三輪車送水泥，經過這座橋時，連人帶車翻進河溝，身受重傷，第二天即撒手西去。今年10 月9 日，一位市民騎車過橋時，跌進河溝，摔成腰椎骨折，至見報時仍在住院治療。

      報道反響：報道引起市政府高度重視，組織市城管、水務、環(huán)保、規(guī)劃建設等有關部門到現場察看東埔河改造情況，將該座小橋列入東埔河改造市政配套工程。

      事件追蹤：12月23日，東埔小橋重修正式動工，預計春節(jié)前完工。按照規(guī)劃，重修后的東埔小橋長20.14 米，寬5.5 米（包括人行道），橋中間設立一根橋墩支撐，橋的兩端各開辟4.5 米寬的道路。新橋建成后，不僅能夠解決群眾過橋的安全問題，還能通過汽車等機動車輛。

最長壽老人喜領長壽金

      新聞回放：11 月，熱心讀者邱先生向本報報料：有一位叫吳香的老人，109 歲高齡，身體仍很健康，養(yǎng)子一家對其非常孝順。11 月16 日，本報《全市最長壽老人的幸福生活》刊登了吳香一家的故事：吳香老人飲食起居等日常生活不假手他人，一家人四代同堂，三代婆媳相敬如賓。但老人尚未領取過長壽保健金。

      報道反響：報道刊出后，市、縣兩級民政部門非常重視吳香老人的情況，東源縣民政局有關負責人主動聯(lián)系記者，稱從2007 年起，吳香老人的長壽保健金已發(fā)放至船塘鎮(zhèn)民政辦，由于吳婆本人未在當地居住，其家屬未前往申領，這筆保健金一直滯留在鎮(zhèn)里。吳婆或其家屬帶齊相關材料即可前往領取。

      事件追蹤：12 月24 日，吳香老人成功領取了長壽保健金，并派養(yǎng)子吳裕源將“關注百姓報道為民排憂解難”牌匾送到本報表示感謝。

黃粒米不等于陳化糧

      新聞回放：12 月19 日，工地工人黎先生打本報新聞熱線稱，剛從市場上買回來的50 公斤大米中，摻雜著不少黃色米粒。一名從糧食部門退休的老工友說，這些黃色米粒極有可能是不能食用的陳化糧。21 日，《市區(qū)驚現疑似陳化糧》見報，報道了工友飯后頭暈，工友懷疑這些黃色米粒是陳化糧的情況。

      報道反響：該報道引起糧食部門的高度重視。22 日，源城區(qū)糧食局工作人員前往出售黃粒米的糧油店進行現場檢查。經現場仔細辨認，工作人員確認這種大米系糯米和粘米混合而成，其間夾雜著少許黃色米粒，無異味和霉變跡象，屬于標準二等大米，并非不能食用的陳化糧。本報記者 葉能軍 文/圖