助力車在小區(qū)不翼而飛，物業(yè)管理處愿承擔賠償責任，但要求以物業(yè)管理費作抵；然而，業(yè)主認為，賠償金和物業(yè)管理費是兩碼事，不能相互抵消，他要求物業(yè)管理處必須以現(xiàn)金賠償。幾經(jīng)調(diào)解，昨天上午，雙方終于達成協(xié)議。

車輛丟失業(yè)主索賠

      本月11 日，陳先生到所住的小區(qū)萬隆花園車庫取車，但奇怪的是他的助車卻不見了。陳先生還記得他9 日晚將助力車開進小區(qū)時是刷卡進門的，按理車輛出門也必須刷卡才可以出去，但自己的卡就在身邊，助力車卻不在小區(qū)了。事發(fā)后，陳先生立即將此事向物業(yè)管理處作了陳述，經(jīng)保安人員調(diào)查，確定陳先生的助力車在保安不知情的情況下 “溜”出小區(qū)。

      物業(yè)管理處一名姓楊的負責人告訴記者，車輛丟失保安有失職之處，物業(yè)管理處有不可推卸的責任，他們愿意賠償。

業(yè)主質(zhì)疑賠償方式

      陳先生對物業(yè)管理處提出的800 元賠償費無異議，但他對其賠償方式卻有不同意見。原來， 物業(yè)管理處答應賠償， 但要求在陳先生所欠的物業(yè)管理費當中扣除。陳先生生氣了：“賠償金和物業(yè)管理費是兩碼事， 怎么可以相互抵消呢？ 況且， 我每個月都交車輛保管費�！�

      楊先生表示，業(yè)主陳先生還欠幾年物業(yè)管理費，目前他沒有交的打算，物業(yè)管理處希望以物業(yè)管理費抵消賠償金。

      雙方僵持了十多天，最后物業(yè)管理處作出讓步。昨天上午，楊先生當著記者的面打電話通知陳先生來物業(yè)管理處領取賠償金，雙方終于和解。

律師解答爭議焦點

      記者就此事咨詢了廣東永捷律師事務所高維華律師，他提醒廣大業(yè)主，業(yè)主要能得到物業(yè)管理處的賠償，必須符合以下兩個條件：一是如果物業(yè)管理處有車輛保管義務關系就可以直接要求賠償；二是雖然雙方?jīng)]有保管合同關系，但物業(yè)管理處存在安全防范上的過錯行為，而且這種過錯行為和損害結果必須要有直接的因果關系。

      根據(jù)上述案情的介紹，業(yè)主每月按時繳20 元車輛保管費，與物業(yè)管理處之間成立了保管合同關系，物業(yè)管理處應當履行安全防范的義務，對于助力車的丟失負有主要責任。

      在賠償方式上，高律師認為，物業(yè)管理費與賠償金是兩種不同的法律概念，如果業(yè)主不同意以管理費作抵的方式解決，物業(yè)管理處不能單方面實施這一方式。因為，助力車被盜屬于治安或刑事案件，已超出物業(yè)管理處一般的職責范圍。本報記者 俞冰傳