９月１３日，北京市消協(xié)系統(tǒng)對“不公平旅游合同格式條款”進行了公開點評。這次點評共涉及北京神州國旅集團、北京神州假日旅行社有限公司、北京青年旅行股份有限公司等９家旅行社推行的旅游合同１１條格式條款。北京市消協(xié)認為，這些格式條款通過減免旅行社自身責任、增加消費者義務對消費者合法權(quán)益構(gòu)成侵害。據(jù)記者了解，北京市消協(xié)系統(tǒng)對不公平格式合同的點評，已經(jīng)引起了相關部門的關注，北京市工商局正在抓緊制定境內(nèi)旅游合同示范文本，以加強對旅游消費者合法權(quán)益的保護力度。

    １

    北京春暢旅行社推行的合同第７條：“乙方（消費者）因病發(fā)生費用自理：如遇意外事故造成乙方傷害的，甲方負責通知保險公司立案，同時協(xié)助保險公司調(diào)查核實，以保險公司賠償金額為限，甲方不承擔任何保險公司賠償?shù)谋ｋU金額以外的費用�！�

    ●北京市消費者協(xié)會點評：

    消費者在旅行中有些意外事故是由于甲方（旅行社）原因造成的。這種情況下甲方應承擔相應的賠償責任。《合同法》第１１２條規(guī)定：“當事人一方不履行合同或者履行合同義務不符合約定的，在履行義務或者采取補救措施后，對方還有其他損失的，應當賠償損失。”《消費者權(quán)益保護法》第２４條規(guī)定“經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費者合法權(quán)益應當承擔的民事責任�！痹摵贤瑮l款違反了上述法律規(guī)定，侵害了消費者的公平交易權(quán)、獲得賠償?shù)臋?quán)利。

    ２

    ●東城區(qū)消費者協(xié)會點評：

    該合同格式條款免除了經(jīng)營者應承擔的向消費者做出賠償?shù)呢熑危�違反了《消法》第１１條：“消費者因購買、使用商品或者接受服務受到人身、財產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利”的規(guī)定；同時也違反了《合同法》第１１２條規(guī)定，侵害了消費者獲得賠償?shù)臋?quán)利。

    ３

    北京神州假日旅行社有限公司推行的合同第３條第１款：“甲方（經(jīng)營者）在下列情況下須承擔責任：因故意或過失未達到與乙方合同規(guī)定的內(nèi)容和標準，而造成乙方直接經(jīng)濟損失的。”

    ●海淀區(qū)消費者協(xié)會點評：

    此條款是侵害消費者權(quán)益的不公平條款。該條款規(guī)定，由于經(jīng)營者的故意或過失原因，未達到合同規(guī)定的服務內(nèi)容和標準，只有在對消費者造成直接經(jīng)濟損失時，甲方（經(jīng)營者）才承擔責任。按照公平原則，在沒有給消費者造成直接經(jīng)濟損失時，甲方（經(jīng)營者）未達到與乙方合同規(guī)定的內(nèi)容和標準，仍應承擔違約責任。該合同格式條款同樣違反《合同法》、《消法》有關規(guī)定，侵害了消費者的公平交易權(quán)、知情權(quán)、獲得賠償?shù)臋?quán)利。

    ４

    北京神州國旅集團推行的合同書中第２條第１款規(guī)定：“在不減少景點的前提下，甲方（經(jīng)營者）保留對行程進行調(diào)整的權(quán)利�！�

    ●順義區(qū)消費者協(xié)會點評：

    此條款為違法、不公平條款。該條款的不公平之處是條款中設定的“在不減少景點的前提下”的條件，及甲方所保留的“對行程進行調(diào)整”的權(quán)利。如甲方保留此項權(quán)利，就意味著甲方可任意以任何理由變更合同中“行程”的主要內(nèi)容。甲方對合同行程的調(diào)整屬于單方變更合同，違反了《合同法》第８條規(guī)定：“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護。”此外，該合同格式條款還違反《消法》有關規(guī)定，侵害了消費者的公平交易權(quán)。

    ５

    北京春暢旅行社推行的合同第３條：“甲方（旅行社）如果取消團隊計劃（因不可抗拒之因素或不夠成團人數(shù)時），甲方應提前三天通知乙方（消費者），并全額退還所收預付款或團款。所發(fā)生的費用由甲方自行負擔（包含機、車、船票損失費，定房損失費，通訊聯(lián)絡費和保險費的損失）�！�

    ●房山區(qū)消費者協(xié)會點評：

    《消法》中規(guī)定消費者享有公平交易權(quán)和獲得賠償?shù)臋?quán)利；《合同法》第１０７規(guī)定“當事人一方不履行合同義務或履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或賠償損失等違約責任�！比绻�甲方（旅行社）因不可抗力無法履行合同或因組團人數(shù)不夠而單方取消團隊計劃，只“提前三天通知乙方（消費者），并全額退還所收預付款或團款。”這一格式合同條款規(guī)定只是將消費者已付費用退還，沒有規(guī)定由于經(jīng)營者的違約行為而給消費者造成的損失進行賠償。對于因不可抗力取消團隊計劃，消費者不要求賠償。但是，對由于是旅行社組團人數(shù)不夠的原因而取消的團隊計劃，旅行社應承擔違約責任。

    該合同格式條款違反了《合同法》、《消法》有關規(guī)定，侵害了消費者的公平交易權(quán)、獲得賠償?shù)臋?quán)利。

    ６

    北京歡樂之旅旅行社推出的合同規(guī)定：“甲方（經(jīng)營者）收取乙方（消費者）的全部費用后，因甲方（經(jīng)營者）的原因不能成行，應提前３天通知乙方（消費者），否則應付乙方（消費者）已交團款的１０％作為違約金�！�

    ●昌平區(qū)消費者協(xié)會點評：

    依據(jù)《民法通則》及《合同法》的有關規(guī)定，違約責任在歸責原則上主要遵循的是無過錯責任原則，即當事人只要不存在不可抗力等法定的免責事由，就應當為自己的任何違約行為承擔民事責任。《消法》第２４條明確規(guī)定，經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費者合法權(quán)益應當承擔的民事責任。因此，經(jīng)營者在格式合同中以格式條款的規(guī)定免除自己應承擔的責任可歸類為因顯失公平而可撤銷、變更的行為。

    ７

    北京神州假日旅行社有限公司的合同書第２條備注中規(guī)定：“報名出現(xiàn)自然間（單男或單女）請補交房費差價或視情況安排三人間。”

    ●海淀區(qū)消費者協(xié)會點評：

    該條款是強制消費者接受其服務的不公平條款。旅行社是旅游組團的組織者，自然單間的出現(xiàn)，并非消費者過錯，而是旅行社組織不當造成的。出現(xiàn)自然單間，應由旅行社與賓館（旅館）協(xié)商解決，不應強迫由消費者補交房費差價，在低于出團前約定的住房標準條件下安排住宿，在消費者同意的前提下，經(jīng)營者應退還房間差價。《消法》第１０條規(guī)定：“消費者享有公平交易的權(quán)利。消費者在購買商品或接受服務時，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價格合理、計量正確等公平交易條件……”該合同格式條款侵害了消費者的公平交易權(quán)、知情權(quán)、自主選擇權(quán)。

    ８

    北京遷茂旅行社推行的合同中規(guī)定：“因旅行社原因致使旅游者不能成行的，旅行社退還旅游者全部團費，已發(fā)生的相關費用由旅行社承擔，但由于旅行社組團人數(shù)不夠而不能成行的，旅行社可變更出團日期，旅游者應依據(jù)變更后的團費標準付費，旅游者也可以選擇退團，但仍需承擔所發(fā)生的相關費用，并依情況須支付３０％～８０％的賠償金。”

     ●北京市消費者協(xié)會點評：

     該合同格式條款屬于違法、顯失公平的條款，明顯違背了《合同法》中公平、平等原則。由于經(jīng)營者的責任，導致合同無法履行，應給予消費者相應的賠償。由于旅行社責任導致合同無法正常履行的，經(jīng)營者僅退還消費者的團費及實際發(fā)生費用，實際上是在減輕自身的違約責任。

    ９

    北京云麓旅行社有限公司推行的合同中規(guī)定：“因不可抗力因素造成的行程變更、延誤所產(chǎn)生的費用由客人自理�！�

    ●北京市消費者協(xié)會點評：

    《合同法》規(guī)定，所謂不可抗力，“是指不能預見、不能避免并不能克服的客觀情況”。合同簽訂后，旅行社和游客是完全平等的民事主體，按照《合同法》中公平、誠實信用的原則，二者的權(quán)利義務應當對等。遇到不可抗力因素造成行程變更、延誤時，只規(guī)定游客一方需要承擔損失，顯失公平。

    １０

    北京華堂旅行社推行的合同條款“第８條規(guī)定：甲方（消費者）可以在旅游活動開始前通知乙方解除本合同，但須承擔乙方（經(jīng)營者）已經(jīng)為辦理本次旅游支出的必要費用，并按如下標準支付違約金：在旅游開始前５日以前通知的，支付全部旅游費用扣除乙方已支付的必要費用后余額的１０％……”

    第９條規(guī)定：“乙方（經(jīng)營者）取消合同除本合同第７條約定的情形外，如因乙方原因，致使甲方的旅游活動不能成行而取消的，乙方應當立即通知甲方，并按如下標準支付違約金：在旅游開始前５日以前通知的，支付全部旅游費用扣除異地交通客票費用后余額的１０％……”

     ●崇文區(qū)消費者協(xié)會點評：

     該條款使消費者和經(jīng)營者權(quán)利和義務不對等、不公平，違反了《合同法》、《消法》有關規(guī)定，侵害了消費者的公平交易權(quán)、知情權(quán)和獲得賠償?shù)臋?quán)利。消費者違約時需支付經(jīng)營者已發(fā)生的費用及違約金，而經(jīng)營者違約則只支付違約金；為消費者設定的違約金金額為全部旅游費用扣除乙方（經(jīng)營者）已支付的必要費用后余額的百分數(shù)，而為經(jīng)營者設定的違約金金額是全部費用扣除交通客票費用后余額的百分數(shù)。實際上客票非消費者已享受的服務，即非消費者已支付的必要費用，而且經(jīng)營者已支付的必要費用和異地交通客票費用的數(shù)額，一般是旅行社自行規(guī)定的，顯失公平。

    １１

    北京青年旅行股份有限公司推行的合同書第４條第３款規(guī)定：“甲方（消費者）因故申請取消原訂旅游計劃，乙方（經(jīng)營者）可按下列情況處理：４８小時內(nèi)至２４小時之前，收取全款３０％的損失費”；第４條第４款規(guī)定：“乙方（經(jīng)營者）因故取消原訂旅游計劃……４８小時內(nèi)至２４小時之前取消的應按全款１０％賠償甲方（消費者）。”

     ●門頭溝區(qū)消費者協(xié)會點評：

    《合同法》第五條規(guī)定：“當事人應當遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務”。但該合同格式條款中卻在違約的承擔責任之中制定了顯失公平的情形：４８小時至２４小時之內(nèi)取消旅游計劃，如果是經(jīng)營者的責任則按總款項的１０％賠償消費者；反之，如果是消費者的責任卻要按總款項的３０％向經(jīng)營者支付違約金。